УИД: 50RS0045-01-2025-000810-95

Дело №2а-1647/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н., 

при секретаре Терентьеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения- старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в виде отсутствия контроля за деятельностью подразделения; в нарушении п. 1 ст. 126 «Об исполнительном производстве» в виде нарушения десятидневного срока для рассмотрения жалобы; обязании рассмотреть жалобу от 15.01.2025 и представить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству № 218022/22/50040-ИП от 07.11.2022 в части нарушения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 «Об органах принудительного исполнения», выразившегося в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в нарушении п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в непринятии всех мер принудительного характера; в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Борнтраксервис», направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направить запрос в ЗАГС для установления актуальных данных должника (о перемене фамилии); в случае перемены фамилии должника- произвести коррекцию данных о должнике в исполнительном производстве; направить запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу- исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу- исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием. 

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство № 218022/22/50040-ИП от 07.11.2022 о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ИП ФИО1 12.12.2024 административный истец направил в Солнечногорский РОСП ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего в ООО «Борнтраксервис», однако ответ не получил. По состоянию на 15.01.2025 информация о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и о направлении исполнения по месту работы должника у административного истца отсутствует, копия данного постановления ему не поступала. 15.01.2025 взыскатель направил жалобу в Солнечногорский РОСП. Однако по состоянию на 10.02.2025 ответ на нее не получил. Помимо этого, взыскателем установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов взыскателя. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения- старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия старшего судебного пристава- исполнителя перечислены в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», среди которых организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 того же Закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является закрытым.

В п. 17 ч. 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство № 218022/22/50040-ИП от 07.11.2022 о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ИП ФИО1

12.12.2024 административный истец направил в Солнечногорский РОСП ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего в ООО «Борнтраксервис», однако ответ не получил. 

По состоянию на 15.01.2025 информация о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и о направлении исполнения по месту работы должника у административного истца отсутствует, копия данного постановления ему не поступала. 

15.01.2025 взыскатель направил жалобу в Солнечногорский РОСП. Однако по состоянию на 10.02.2025 ответ на нее не получил. 

Помимо этого, взыскателем установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов взыскателя. 

Доказательств обратного, административными ответчиками в материалы дела - не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения ходатайства истца об обращении взыскания на заработную плату должника, рассмотрения начальником РОСП жалобы взыскателя от 15.01.2025, принятия всех необходимых мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава- исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, поэтому является незаконными. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении установленного законом срока для рассмотрения жалобы, обязании рассмотреть жалобу от 15.01.2025 и представить мотивированный ответ; признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству № 218022/22/50040-ИП от 07.11.2022, выразившегося в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер принудительного характера; в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку данные требования являются схожими с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которое судом удовлетворено.

Так же не имеется оснований для обязания судебного пристава- исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Борнтраксервис», направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направить запрос в ЗАГС для установления актуальных данных должника (о перемене фамилии); в случае перемены фамилии должника- произвести коррекцию данных о должнике в исполнительном производстве; направить запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу- исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу- исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, поскольку суд не подменяет органы исполнения и не может выбирать конкретный вид исполнительского действия, направленного на полное и своевременное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение на должностное лицо обязанности совершить меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. установленные ст. 68.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении установленного законом срока для рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 15.01.2025.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от 15.01.2025, поданную в рамках исполнительного производства № 218022/22/50040-ИП от 07.11.2022, и представить заявителю мотивированный ответ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству № 218022/22/50040-ИП от 07.11.2022, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Московской области ФИО3 обязанность совершить меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе установленные ст. 68, по исполнительному производству № 218022/22/50040-ИП от 07.11.2022. 

В удовлетворении требований административного искового заявления в большем объеме- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 04 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Артемова