Дело № 1-348/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Афанасьевой Г.В., действующей на основании удостоверения 

<

№> и ордера 

<

№> от 06 декабря 2017 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, не военнообязанного, являющего не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

11 ноября 2016 г. примерно в 21 час 30 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находясь в районе 

<

адрес>а г. Саратова, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж без номера, расположенный на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес> г.Саратова, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, должны были подойти к гаражу без номера, расположенному на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>у г.Саратова, после чего должны были совместно незаконно проникнуть в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым намерены были впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению.

11 ноября 2016 г. примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный преступный умысел, подошли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес>у г. Саратова, где 11 ноября 2016 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом незаконно проникли в гараж без номера, расположенный на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес>у г.Саратова, в котором обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: инвалидную коляску для сидячих марки «Ortonica Вase125 UU», стоимостью 12 960 рублей; водонагреватель марки «Термекс» модели «ISP 50V», стоимостью 10 980 рублей; автомагнитолу марки «Мистери MCD-664MPU», стоимостью 2 016 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Сasio» модели «EX-Z60A», стоимостью 1 978 рублей 92 копейки, цифровой фотоаппарат стоимостью 3 500 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Сони», стоимостью 4000 рублей; руль с педалями для компьютера марки «THRUSTMASTER», стоимостью 2 000 рублей; стационарный телефон марки «Филипс», стоимостью 500 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Зубр» модели «ЗУШМ-180-1800П», стоимостью 2 948 рублей 80 копеек; системный блок стоимостью 300 рублей; монитор марки «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей; клавиатуру марки «Logitech», компьютерную мышь марки «Logitech» в комплекте с системным блоком, общей стоимостью 1 000 рублей; блок бесперебойного питания марки «АРС», стоимостью 2 500 рублей; сетевой фильтр марки «АРС», стоимостью 500 рублей; переносную сумку для ребенка, стоимостью 800 рублей; надувной матрас марки «Интекс», стоимостью 2 600 рублей; сабвуферную колонку и две колонки к компьютеру марки «Logitech», общей стоимостью 4 000 рублей; сабвуферную колонку и две колонки к компьютеру, общей стоимостью 4 000 рублей; одну пару коньков марки «atemi» модели «rapid», стоимостью 1 762 рубля 40 копеек; одну пару женских коньков, стоимостью 1 500 рублей; одну пару раздвижных коньков, стоимостью 1 200 рублей; соковыжималку марки «Садовая» модели «МЭЗСВШПП302», стоимостью 920 рублей 25 копеек; соковыжималку марки «Журавинка» модели «СВСП-102», стоимостью 2 153 рубля 90 копеек; одну коробку с памперсами для взрослых марки «Теna Stiр», в коробке 4 упаковки по 30 штук, общей стоимостью 4 832 рубля; блендер марки «Vitek» модели «1474 ST», стоимостью 2 468 рублей 95 копеек; электрический кабель АБПВ, 46 метров, стоимостью 920 рублей; однофазный электрический счетчик марки «Нева» модели «101», стоимостью 591 рубль 30 копеек; матрас марки «Bronic», стоимостью 6 000 рублей; автомобильный домкрат, стоимостью 2 000 рублей; комплект ключей на 94 предмета, в пластиковой коробке, стоимостью 3 876 рублей 80 копеек; комплект ключей в пластиковой коробке, стоимостью 1 600 рублей; шторы коричневого цвета, стоимостью 1 764 рубля 80 копеек; пару металлических багеток, стоимостью 2 000 рублей; набор елочных игрушек, в количестве четырех тубусов, общей стоимостью 2 400 рублей; четыре коробки елочных игрушек, общей стоимостью 1 400 рублей; чайный сервиз на шесть персон в круглой коробке, стоимостью 2 000 рублей; детские качели разборные электрические марки «Грако» модели «Ловин», стоимостью 9 233 рубля; спортивную куртку марки «Reebok», стоимостью 2 200 рублей; две колонки белого цвета, общей стоимостью 15 рублей 10 копеек; огнетушитель, стоимостью 800 рублей; один автомобильный скребок с щеткой, стоимостью 800 рублей; один автомобильный скребок с короткой ручкой, стоимостью 200 рублей; молоток марки «Профи», стоимостью 600 рублей; строительный топор, стоимостью 200 рублей; штыковую лопату, стоимостью 400 рублей; сок грушевый, в количестве 46 банок, объемом 3 литра каждая, соленья: огурцы, помидоры, в количестве 40 банок, объемом 3 литра каждая, лечо, салаты, в количестве 40 банок, объемом 0,5 литров, 0,7 литров, 1 литр, грибы, в количестве 12 банок, объемом 1,5 литра каждая, тушеное мясо свинины, в количестве 5 банок, объемом 0,5 литра каждая, говядину, в количестве 10 банок, объемом 0,5 литра каждая, тушеную рыбу, в количестве 16 банок, объемом 0,5 литра каждая, спортивную сумку, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Своими совместными действиями ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 112 422 рубля 22 копейки, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и подтвердил дату, период времени, место, обстоятельства и способ хищения имущества Потерпевший №1 Он пояснил, что 11 ноября 2016г. в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, по предварительному сговору с Свидетель №1 из гаража без номера, расположенного на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес>у г.Саратова, не оспаривая стоимость похищенного у потерпевшей имущества, похитил: инвалидную коляску, шлифовальную машинку, куртку с логотипом «Рибок», фотоаппарат в корпусе серого цвета, два рюкзака, инвалидную коляску, магнитофон марки «Мистери», системный блок, водонагреватель, стационарный телефон, монитор, соковыжималку, блендер, автомобильный домкрат, инструменты, различные игрушки, детские качели, продукты, а именно консервацию, в количестве около 100 банок различного объема и содержания, а также множество других вещей, которые он не запомнил. Пояснил, что он предложил Свидетель №1 совершить кражу, на что последний согласился. Похищенные вещи они спрятали во дворе заброшенного 

<

адрес> г. Саратова.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых видно следующее. У неё в собственности имеется кирпичный гараж без номера, расположенный рядом с домом 

<

адрес>у г. Саратова. В данном гараже она хранит принадлежащее ей имущество. Последний раз она была в гараже в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 11 ноября 2016 года, после ухода из гаража, дверь гаража она закрыла на два замка, на навесной и на врезной. 15 ноября 2016 года в дневное время её сосед по дому Свидетель №2 сообщил ей, что ворота ее гаража открыты, и вещи из гаража разбросаны. Пройдя к своему гаражу, она увидела, что ворота гаража открыты, вещи из гаража разбросаны, большая часть вещей лежит на улице. Она подтвердила перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в описательной части приговора. Сразу в полицию она обратиться не смогла, так как сидела с ребенком. 18 ноября 2016 г. в дневное время, находясь на предпоследней общественной остановке перед конечной остановкой маршрута «22» в поселке Увек г. Саратова на улице Нефтяной, она увидела Свидетель №1, у которого в руках находился её системный блок. Когда она сообщила Свидетель №1, что это ее компьютер, тот бросил системный блок на землю и убежал. Системный блок она подобрала и отнесла домой. 19 ноября 2016 года к ней домой пришел Свидетель №1 и отдал цифровой фотоаппарат «Сони», автомагнитолу «Мистери» без шнуров, сумку для ноутбука, принадлежности к коляске, инвалидную коляску, пообещав отдать остальные вещи на следующий день. Так, как ей были возвращены не все вещи, 19 ноября 2016 г. она пошла в полицию и написала заявление о совершенном преступлении. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно следующее. В ноябре 2016 года он проходил мимо гаража, расположенного около его дома. Гараж принадлежит Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>у г. Саратова. Ворота гаража были открыты, вещи разбросаны. Около гаража стояла детская коляска.

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №1, из которых следует, что 11ноября 2016г. он в течение всего дня распивал спиртные напитки. 11 ноября 2016 г.в вечернее время он встретил своего знакомого ФИО2, с которым продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут 11 ноября 2017 года ФИО2 предложил ему подзаработать, а именно похитить имущество из гаража, расположенного на 

<

адрес>е г.Саратова, так как гараж открыт и в нем находятся вещи. На предложение ФИО2 он согласился. 11 ноября 2016г. около 22 часов 00 минут они с ФИО2 подошли к вышеуказанному гаражу и увидели, что дверь гаража была открыта. После чего они прошли в помещение гаража и стали выносить оттуда различные вещи и складывать их на расстоянии примерно 2-х метров от гаража, а именно:системный блок персонального компьютера, в корпусе черного цвета; инвалидную коляску в коробке; 2 компьютерные колонки в корпусе белого цвета; 2 рюкзака, один из которых, на вид предназначался для ноутбука, а другой для сменной обуви; магнитофон марки «Мистерии»; угловую шлифовальную машинку марки «Зубр»; цифровой фотоаппарат, марку которого он не помнит; спортивную сумку черного цвета; коньки черного цвета; оранжевую куртку с логотипом торговой марки «Рибок». 11 ноября 2016 года примерно в 23 часа 30 минут они закончили перенос похищенных вещей, после чего разошлись, договорившись встретиться через несколько дней и решить, куда будут сбывать похищенное имущество. Часть похищенного он унес с собой. 18 ноября 2016 года примерно в 16 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта в Заводском районе г.Саратова. При нем был похищенный системный блок. К нему подошла раннее незнакомая Потерпевший №1 и сказала, что данный системный блок принадлежит ей, после чего потребовала вернуть все похищенные у нее из гаража вещи. Испугавшись, он все ранее похищенные вместе с ФИО2 вещи, которые были у него, отнес по месту жительства потерпевшей. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно следующее. У ее мамы Потерпевший №1 в собственности имеется гараж, расположенный недалеко от 

<

адрес>у г. Саратова. В гараже хранятся семейные вещи. В середине ноября 2016 г., когда она ехала домой, ей позвонила мама и сказала, что гараж обворовали. Когда она приехала домой, Потерпевший №1 рассказала ей, что из гаража было похищено много вещей. 18 ноября 2016 года на остановке общественного транспорта ее мама увидела малознакомого им Свидетель №3, с принадлежащим ей системным блоком. После этого её мама обратилась в полицию (л.д. т. 1 л.д. 171).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2016г., согласно которому, произведен осмотр гаража, расположенного у 

<

адрес>у г. Саратова, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2016 г., согласно которому, произведен осмотр 

<

адрес>у г. Саратова, в ходе которого обнаружены инвалидная коляска, системный блок, автомагнитола, цифровой фотоаппарат и переносная сумка для ребенка, которые согласно показаниям потерпевшей, были похищены из принадлежащего ей гаража, расположенного недалеко от 

<

адрес>у г. Саратова, а затем возвращены ей Свидетель №1 (т.1 л.д.146-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2016 года, согласно которому произведен осмотр коридора 

<

адрес> г.Саратова, в ходе которого обнаружены и изъяты: угловая шлифовальная машинка с ручкой и защитным диском, упакованные в картонную коробку с текстом «Зубр»; спортивная сумка с курткой красного цвета, хоккейные коньки в сумке (т.1 л.д.152-157);

- протоколом обыска от 20 ноября 2016 г., согласно которому в ходе обыска жилища Свидетель №1 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты две колонки белого цвета (т.1 л.д.161-163);

- протоколом выемки от 17 января 2017 г., согласно которому, в кабинете № 326 ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: инвалидная коляска, корпус от системного блока, автомагнитола марки «Мистери», цифровой фотоаппарат марки «Casio» (т.1 л.д.168-169);

- заключением эксперта-товароведа 

<

№> от 21 марта 2017 г., согласно которому стоимость с учетом износа следующего имущества составила: инвалидной коляски для сидячих марки «Ortonica Вase125 UU» - 12960 рублей; водонагревателя марки «Термекс» модель ISP 50V, серии практик на 50 литров - 10980 рублей; автомагнитолы марки «Мистери MCD- 664MPU» - 2016 рублей; цифрового фотоаппарат марки «Сasio» модель ЕХ-Z60A - 1978 рублей 92 копейки; угловой шлифовальной машины марки «Зубр» модель ЗУШМ-180-1800П - 2948 рублей 80 копеек; системного блока - 300 рублей; пары коньков марки «atemi», модели «rapid» - 1762 рубля 40 копеек; соковыжималки марки «Садовая» модели МЭЗСВШПП302 - 920 рубля 25 копеек; соковыжималки марки «Журавинка» модель СВСП-102 - 2153 рубля 90 копеек; коробки с памперсами для взрослых марки «Теna Stiр», в коробке 4 упаковки по 30 штук - 4832 рубля; блендера марки «Vitek» модели 1474 ST - 2468 рублей 95 копеек; счетчика электрического однофазного модель 101 марки «Нева» - 591 рубль 30 копеек; комплекта ключей на 94 предмета, в пластиковой коробке синего цвета размером 45х30см, высотой 20 см - 3876 рублей 80 копеек; штор коричневого цвета с рисунком золотистых цветов, на «люверсах» размером 4м, высотой 2650см - 1764 рубля 80 копеек; детских качелей разборных, электрических марки «Грако» модель «Ловин», в корпусе зеленого цвета - 9233 рубля; спортивной куртки марки «Reebok» - 2200 рублей; двух колонок белого цвета -15 рублей 10 копеек (т.1 л.д.51-62), стоимость остального имущества установлена со слов потерпевшей и подсудимым не оспаривается;

- протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2017 года, согласно которому произведен осмотр полимерного прозрачного пакета с автомагнитолой марки «MYSTERY», с цифровым фотоаппаратом «CASIO»; полимерного прозрачного пакета желтого цвета с двумя колонками белого цвета; полимерного прозрачного пакета с корпусом системного блока; инвалидной коляски марки «Ortonica Вase125 UU»; картонной коробки с угловой шлифовальной машиной марки «Зубр» модель ЗУШМ-180-1800П; спортивной сумки черного цвета с одной парой коньков марки «atemi», модели «rapid»; спортивной куртки красного цвета марки «Reebok», которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70-71).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 с их стороны. 

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, о чем свидетельствует согласованность действий каждого из них.

Квалифицируя действия ФИО2 как кража, совершенная по признаку «незаконного проникновения в иное хранилище», суд определяет их как противоправное тайное вторжение в закрытое хозяйственное помещение, предназначенное для хранения в нем материальных ценностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, заболевания, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО2

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не находит и поэтому применяет к подсудимому положение статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление осужденного возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. 

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд, учитывая необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова