Дело №67RS0003-01-2023-002651-27

Производство № 1-264/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственного обвинителя Мальчугиной Е.В., представителя потерпевшего ФИО12 защитника – адвоката Тарасовой Е.А., обвиняемого ФИО1, при секретаре Корпылевой А.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного рабочим у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 12 минут до 12 часов 03 минут умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил со стеллажа в магазине №9 «Океан» по адресу: 

<

...> две бутылки водки особой «Алтайская вершина снежная», объемом по 0,5 литра, стоимостью 228 рублей 15 копеек за бутылку, а всего на сумму 456 рублей 30 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Амадей» материальный ущерб на указанную сумму. 

Представитель потерпевшего ООО «Амадей» Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в настоящее время у Общества с обвиняемым ФИО1 достигнуто примирение, в связи с чем просит суд уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку ФИО1 добровольно и полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем претензий к нему она не имеет. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, исходя из содержания справки-характеристики. 

Исходя из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, нереабилитирующим основаниям, подсудимому понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела по ходатайству стороны.

Таким образом, принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Производство по заявленному гражданскому иску представителем потерпевшего ООО «Амадей» Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск, находящийся при материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.В. Масальская