Дело № 2а-1102/2021

91RS0004-01-2021-001522-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.

при ведении протокола помощником судьи – Цахаевым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта Республики Крым административное дело по административному иску Администрации города Алушты Республики Крым к УФССП России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Алуште ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Алуште ФИО1, в котором просит освободить Администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № –ИП.

Административные исковые требования обоснованы тем, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск прокурора города Алушта Республики Крым в интересах ФИО5 к Администрации города Алушта Республики Крым об обеспечении детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жильем. Суд решил: обязать Администрацию города Алушта Республики Крым предоставить ФИО5 благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения. В то же время, обеспечить ФИО5 жилым помещением возможно было только после увеличения объема субвенций бюджету муниципального образования по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Администрация города Алушты не имела возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от должника обстоятельствам, ввиду отсутствия выделенных субвенций. Вместе с тем, 12.11.2020г. в отношении должника – Администрации города Алушта начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Алушта ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского о сбора в сумме 50000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа. Поскольку вина Администрации города Алушты в неисполнении решения суда отсутствовала, от взыскания исполнительского сбора должник должен быть освобожден.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представители административного истца просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Врио начальника ОСП по г. Алуште УФССП России по РК ФИО6 подано заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда должником (административным истцом) в добровольном порядке не исполнено. 

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Учитывая положения статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, доводы административного искового заявления, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск прокурора города Алушта Республики Крым в интересах ФИО5 к Администрации города Алушта Республики Крым об обеспечении детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жильем. Суд решил: обязать Администрацию города Алушта Республики Крым предоставить ФИО5 благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта от 28.07.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении должника – Администрации города Алушта, предмет исполнения - обязать Администрацию города Алушта Республики Крым предоставить ФИО5 благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения.

12.11.2020г. в отношении должника – Администрации города Алушта начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Алушта ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского о сбора в сумме 50000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В соответствии с заявлением от 23.06.2021г. за исх.№.9-11/1475 Администрация города Алушта Республики Крым уведомило ОСП по г. Алушта об исполнении исполнительного документа, предоставив договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и просила окончить исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство №-ип было окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, на основании заявления Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на сегодняшний день решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено, ФИО5 обеспечена жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В данном случае доказательств вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок – не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для его добровольного исполнения, принимая во внимание имеющиеся сведения о добровольном исполнении решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации города Алушта Республики Крым – удовлетворить.

Освободить Администрацию города Алушты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № –ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда Республики Крым И.С. Ксендз