Дело №2-87/2018

Поступило в суд 15.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь 24 января 2018 г.

Обской городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Титовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Обской городской суд с иском к администрации г. Оби Новосибирской области о признании за ним права собственности на реконструированную квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 235,8 кв.м..

В иске ФИО1 указал, что является собственником квартиры № в праве общей долевой собственности на двухквартирный дом 

<

адрес>, кадастровый номер: № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности. Площадь участка составляет 698,16 кв.м., кадастровый номер №. Изначально общая площадь квартиры № составляла – 21,7 кв.м. В 2012-2016 г.г. истцом была произведена реконструкция квартиры №, в результате которой было присоединено помещение № квартиры №, был заложен проем в межквартирной стене, частично демонтированы наружные стены с возведением новых капитальных стен и увеличением площади застройки, возведен второй этаж с увеличением строительного объема, выполнена внутренняя перепланировка помещений. После проведенной реконструкции общая площадь квартиры № жилого дома 

<

адрес> составляет 235,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были предприняты надлежащие меры к легализации реконструированной квартиры, а именно, истец обращался в администрацию г. Оби Новосибирской области с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры 

<

адрес>, но ему было отказано. Сохранение квартиры № в реконструированном состоянии не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры №, согласно которому в целом несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома (в пределах квартиры №) находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома (в пределах квартиры №) на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома (в пределах квартиры №) соответствуют действующим сводам правил, строительным нормам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам. Сохранение квартиры № жилого дома в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, квартира № после проведенной реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Также соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, согласно которому выполненная реконструкция квартиры № по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Оби Новосибирской области, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не направил. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против заявленных требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащем образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав стороны, изучив представленные им доказательства, суд приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из представленных суду материалов, все созданное ФИО1 строение – двухэтажная квартира, является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на ее создание, а именно – разрешение на возведение жилого пристроя в виде второго этажа, а также присоединения помещения квартиры №

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного суду Свидетельства № № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит квартира № по адресу: 

<

адрес>. Также суду представлено Свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладает правом общей долевой собственности в размере 61/125 доли на земельный участок мерою 698,16 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель – для жилищного строительства. Основанием такого права является договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 обладал и обладает вещным правом на земельный участок, на котором им было возведено самовольное строение.

Одновременно, согласно экспертному заключению, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», в целом несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома (в пределах квартиры №) находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома (в пределах квартиры №) на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома (в пределах квартиры №) соответствуют действующим сводам правил, строительным нормам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам. Сохранение квартиры № жилого дома в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», квартира № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», Правила противопожарного режима в Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ). 

Аналогичное заключение в отношении этого объекта недвижимости выдано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».

Вместе с тем, согласно письму Администрации г. Оби новосибирской области на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, последний предпринимал действия, направленные на регистрацию своего права собственности на созданный объект недвижимости, но ему было отказано вследствие отсутствия, в том числе, разрешения на реконструкцию. 

Учитывая, что указанное строение возведено истцом на принадлежащем ему для этих целей земельном участке, принимая во внимание то, что это строение соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, не затрагивает интересы проживающих рядом граждан, а также то, что истец предпринимал меры к регистрации своего права до обращения в суд, иск ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольное строение подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 235,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018г.