дело №– 43/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

с участием представителя истца ФИО7,

законного представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 1 151 112, 00 рублей, судебных расходов в размере 22 650,80 рублей, в том числе по оплате госпошлины в размере 13 956,00 рублей, расходов на отправку телеграммы 694,80 рублей, расходов на оплату работ по оценке в размере 8000,00 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> водитель автомобиля марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода ФИО9, пересекающего проезжую часть, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «KIA ХМ FL», регистрационный номер 

<

***>, под управлением истца. В результате столкновения автомобилю истца были нанесены механические повреждения, водитель ФИО1 от полученных травм скончался на месте происшествия. Виновником данного происшествия признан ФИО1, который нарушил пункты 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заключением автотехнической судебной экспертизы. Согласно оценке, в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который без учета износа составляет 1 058 612, 00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 92 500 рублей. Согласно письму нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО12 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за умершим зарегистрировано право на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что наследником ФИО10 является его отец ФИО5, который и обязан возместить ущерб. 

Ввиду установления в ходе рассмотрения дела данных о наследнике после смерти ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО5 заменен на надлежащего – несовершеннолетнюю ФИО2, с привлечением в качестве ее законного представителя ФИО3. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Законный представитель ответчика – несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что у умершего ФИО1 имущества не имеется, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена в период брака, оформлен договор ипотеки, согласно которому она является созаемщиком, частично оплачивала кредит. Квартира находится в залоге у Банка и в настоящее время имеется задолженность по уплате ежемесячных платежей. Автомобиль марки «FORD FOCUS», зарегистрированный за умершим ФИО1, был продан им на металлолом, в связи с тем, что после ДТП восстановлению не подлежал. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как посредством подачи заявления нотариусу, так и посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 – 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 37 названного постановления, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, имеющими значение при разрешении иска об ответственности по долгам наследодателя и подлежащими доказыванию, являются круг наследников, принявших наследство, в том числе посредством его фактического принятия, факт отказа от наследства, если совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, состав наследственного имущества, его стоимость. Фактическое наличие имущества на момент разрешения спора правового значения не имеет и доказыванию не подлежит. Между тем, если имело место распоряжение таким имуществом, подлежит установлению, кто и на каком основании совершил указанные действия, являлись ли данные действия распорядительными действиями наследника, принявшего наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, совершил столкновение с автомобилем «KIA XM FL (Sorento), государственный регистрационный знак А № rus, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1 от полученных травм скончался на месте (свидетельство о смерти III-КБ №, актовая запись ОЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, виновником данного дорожно-транспортного происшествия установлен водитель ФИО1, который нарушил пункты 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно экспертному заключению №Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт» рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству KIA XM FL (Sorento), государственный регистрационный знак № rus, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 994 600 рублей. 

Заключением об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, причиненного транспортному средству KIA XM FL (Sorento), государственный регистрационный знак № rus, проведенного ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 500 рублей.

ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ № III-КБ 665093 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заявлению ФИО3, действующей в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери – ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу Чистопольского нотариального округа ФИО12, ФИО2 принимает наследство после смерти ФИО1. 

Таким образом, наследником по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является его несовершеннолетняя дочь ФИО2. Сведений о принятии наследства другими наследниками, в том числе ФИО3, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, в качестве ограничения права в Единый государственный реестр внесены сведения о залоге в силу закона. Указанная квартира приобретена ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в качестве созаемщиков в котором выступает также ФИО3 и ФИО11. 

Из справки о задолженности, выданной ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 1 513 000, 00 рублей, размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 681 560,27 рублей. 

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 принадлежит автомашина марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2000 года выпуска. Из пояснений законного представителя ответчика данный автомобиль был продан ФИО1 на металлолом, ввиду полной гибели автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. Доказательств наличия данной автомашины, включения в наследственную массу суду не представлено, истец, представитель истца не ходатайствовали об истребовании доказательств фактического наличия автомашины при поступивших сведениях о полной гибели автомашины, а также об оценке ее стоимости.

Сведений об ином имуществе, денежных средствах, оставшихся после смерти наследодателя, не установлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств того, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества достаточна для погашения причиненного ущерба, наличия иного имущества, фактов принятия другими наследниками наследства, суду не предоставлено, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 в лице ее законного представителя – ФИО3 о возмещении ущерба в размере 1 151 112,00 рублей, судебных расходов в размере 22 650,80 рублей, за счет наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: