К делу № 2 – 4847/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июля 2020г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Масловой Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 14.06.2017 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 324 000 руб., сроком на 6 месяцев, т.е. до 14.12.2017 г. ФИО4 свои обязательства по договору займа выполнил. ФИО2 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполнил. 14.04.2020 г. ФИО4 передал право требования долга ФИО1, что подтверждается договором цессии. В свою очередь ФИО1 направила ответчику ФИО2 требование о возврате суммы долга. Однако, ее требования оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с Ф.А.ИБ. сумму долга по расписке от 14.06.2017 г. в размере 324 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 044 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 451 руб. 80 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации не доставлена по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Судом установлено, что 14.06.2017 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 324 000 руб., на срок до 14.12.2017 г., что подтверждается распиской от 14.06.2017 г.

Также 14.04.2020 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанной ниже расписки в получении денежных средств, заключенный между цедентом и ФИО2 

Права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по денежной расписке от 14.06.2017 г. и составляют право требовать сумму в размере 324 000 руб. (п. 1.2).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст.388 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 324 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ФИО2 16.04.2020 г. направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету за период с 16.04.2020 г. по 26.05.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 044 руб. 92 коп.

Учитывая, что представленный расчет не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 044 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 460 руб. /л.д. 1/, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истец понес расходы по отправлению почтовой корреспонденции, на сумму 451 руб. 80 коп., что подтверждается копиями квитанций об отправке почтовой корреспонденции, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 г. по 26.05.2020 г. в размере 2 044 (две тысячи сорок четыре) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб., расходы по оплате почтовых 332 956 (триста тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова

Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2020 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова