Дело № 1-693/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

08 ноября 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 25 сентября 2007 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч, 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 16 августа 2010 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней;

23 мая 2011 года Миасским городским судом Челябинской области (судимость по которому погашена), с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2007 года, к 3 годам лишения свободы;

06 июля 2011 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинской областного суда от 06 сентября 2011 года (судимость по которому погашена), с учетом сложения с наказанием по приговору от 23 мая 2011 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 21 октября 2011 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 марта 2014 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2014 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства;

29 сентября 2014 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 ноября 2014 года (судимость по которому погашена), со сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 06 июля 2011 года (судимость по которому погашена) с учетом постановления Миасского городского суда Челябинской области от 21 октября 2011 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 апреля 2016 года по отбытию наказания;

2) 28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 02 сентября 2016 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинской областного суда от 21 октября 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с учетом сложения с наказанием по приговору от 28 июля 2016 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2016 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, освобожденного 05 апреля 2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, не отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 2 лет 4 месяцев 27 дней,

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 05.00 часов до 14.00 часов 22 сентября 2019 года ФИО1 из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, тайно похитил припаркованный на стоянке с южной стороны дома № 5 по улице Вернадского г. Миасса Челябинской области автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере. При осуществлении хищения в указанный выше период времени и месте ФИО1, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, подошел к вышеуказанному автомобилю, с силой руками надавил на приоткрытое стекло окна водительской двери, опустив его вниз, после чего открыв изнутри рукой дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, выдернул провода из замка зажигания, соединил их напрямую, запустил двигатель, тем самым привел в рабочее состояние принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 30000 рублей, в бензобаке которого находилось 15 литров бензина марки АИ 92, стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 литр, общей стоимостью 613 рублей 50 копеек, и, управляя им, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, таким образом, тайно его похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 30613 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, поскольку в период непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые осуждался к реальному лишению свободы, им вновь совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, что требует назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, которые легли в основу обвинения, принесение извинений потерпевшему и возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, его ремонта, ослабленное состояние здоровья самого ФИО1, а также его родителей пенсионеров, наличие малолетнего ребенка и беременной сожительницы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с сожительницей, участковыми уполномоченным полиции по месту регистрации в г. Миассе характеризуется, как и мамой подсудимого, удовлетворительно, по месту пребывания в г. Кыштыме соседями характеризуется положительно, был занят трудом в качестве слесаря, хотя и без официального трудоустройства, но имеющего доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача-нарколога не состоит, мнение потерпевшего, не желающего назначения подсудимому строгого наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предшествующих его осуждений к лишению свободы, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО1 неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 28 июля 2016 года и совершение им преступления после вынесения этого приговора окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Назначенное судом ФИО1 наказание послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 28 июля 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 27 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21213 без государственных регистрационных знаков, возвращенный Потерпевший №1 (л.д. 23), – оставить ему же, освободив от обязанности по хранению. 

- спортивную сумку (л.д. 29), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 января 2020 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части:

- Указать о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу ул.Севастопольская, д.27, кв.8, г.Миасс Челябинской области, до задержания проживал по адресу ул.Ленина, д.33, кв.9, г.Кыштым Челябинской области, работал неофициально.

- Правильно указать сведения о судимостях ФИО1, что виновный осужден:

- 25 сентября 2007 года Миасским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 августа 2010 года;

- 23 мая 2011 года Миасским городским судом Челябинской области (судимость погашена) по ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения (приговор от 25 сентября 2007 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-06 июля 2011 года Миасским городским судом Челябинской области

(с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 06 сентября 2011 года) (судимость погашена) по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от 21 октября 2011 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 06 июля 2011 года и приговору от 23 мая 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2014 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из за-работка 15 % в доход государства; освобожден из мест лишения свободы 25 марта 2014 года;

- 29 сентября 2014 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 ноября 2014 года) (судимость погашена) по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от 06 июля 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01 апреля 2016 года по отбытии наказания;

- 28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Указать, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В резолютивной части указать о назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, путем присоединяем к назначенному наказанию

неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02 сентября 2016 года, вместо ошибочно указанного от 28 июля 2016 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление (с дополнением) - без удовлетворения.