Дело № 2-708/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-000112-04)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«10» апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту ОООПКО «ЭОС») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер> (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп.сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 655 руб., размер последнего платежа – 8 538 руб. 81 коп., день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 

<

дата>, процентная ставка – 30% годовых. 

Согласно п.5.2 Типовых условий кредитования счета, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1822-О, которым установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

<

дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 137 104, 28 руб.

ОО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 

<

дата> в связи с поступившим возражением должника.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 101 744 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 234 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд.6).

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (лд.43) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (лд.126, 127, 128).

Согласно письменного заявления от 

<

дата> (лд.129), ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, а также в отсутствие его представителя. 

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» не признает, поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении относительно заявленных исковых требований и заявлении (лд.45-46, 67-68), из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, а также его представителя ФИО2

От истца ОООПКО «ЭОС» на возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности отзыва не поступало.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился к ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита со страхованием (лд.14-15, 15 об.-16), в связи с чем, 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен Договор кредитования 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 655 руб., размер последнего платежа – 8 538 руб. 81 коп., день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 

<

дата>, процентная ставка – 30 % годовых. (лд.18 – копия графика гашения кредита после изменения ставки).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

29.11.2016г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки Прав (требований) 

<

номер>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению 

<

номер>.

Из п.1.2 договора следует, что требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением 

<

номер> к Договору. (л.д.20-25).

В соответствии с условиями Договора уступки Прав (требований) 

<

номер>, право требования задолженности по Договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС».

Согласно выписки из Приложения 

<

номер> к Договору уступки Прав (требований) 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ООО «ЭОС», ООО «ЭОС» приобретено право требования поДоговору кредитования 

<

номер> от 

<

дата> к ФИО1 в размере 137 104, 28 руб. (л.д.26 об.).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно заявления на получение кредита (лд.14 об.), заемщик согласен на уступку Банком прав.

ФИО1 был ознакомлен с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный кредитный договор, ФИО1 выразил согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> (лд.10-11), по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 137 104 рубля 28 копеек, из которых: 90 347 рублей 21 копейка- задолженность по основному долгу; 22 757 рублей 07 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 24 000 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

При этом истцом, с учетом взысканных по судебному приказу сумм, заявлена ко взысканию сумма задолженности 101 744 рубля 21 копейка.

Проверяя указанный истцом ко взысканию размер задолженности, суд с учетом представленных ответчиком ФИО1 документов (лд.98-121) признает его математически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «ЭОС» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском (поступило в электронном виде) - 11.01.2024 года (лд.5).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 

<

дата> (лд.57-59), направлено почтовым отправлением – 

<

дата> (лд.61).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (лд.60), при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 113 104, 28 рублей, из которых 90 347 рублей 21 копейка- задолженность по основному долгу; 22 757 рублей 07 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

<

дата> мировым судьей был выдан судебный приказ по делу 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 113 104, 28 рублей (лд.62).

<

дата> определением мирового судьи судебного участка №4 Лениск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (лд.66) судебный приказ по делу 

<

номер> от 

<

дата> отменен в связи с поступившим возражением должника ФИО1

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из условий кредитного договора, графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к договору, возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере – 7 655 рублей, последний платеж – 8 538,81 рубль. (л.д. 18).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно расчету задолженности (лд.10-11) последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен 

<

дата> в размере 3 000 руб., которые были направлены в счет погашения основного долга.

Соответственно уже 

<

дата> (дата следующего платежа согласно графика) банку стало известно о нарушении его прав на указанный очередной платеж. Трехгодичный срок давности по платежу от 

<

дата> истек 

<

дата>, а по последнему кредитному платежу от 

<

дата> (согласно графика платежей) истек 

<

дата>.

Судом установлено, что на момент подачи мировому судье заявления на выдачу судебного приказа у взыскателя имелось право требования взыскания задолженности по договору за период с 08.08.2016 (дата почтового отправления 08.08.2019– лд.61) по 

<

дата> (дата последнего платежа согласно графика).

Вместе с тем, из представленного Истцом расчета задолженности видно, что расчет задолженности произведен за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Однако по указанным периодам истец пропустил трехгодичный срок исковой давности соответственно 

<

дата>, то есть на момент обращения к мировому судье 08.08.2019 истец пропустил трехгодичный срок исковой давности.

При этом, иных периодов взыскания задолженности по кредитному договору истцом не заявлено.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 3 234 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 101 744 рубля 21 копейка, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3 234 рубля 88 копеек, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «17» апреля 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-708/2024Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.