Дело №1-1141/2018

Санкт-Петербург 24 сентября 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой - Тринк,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга И.О.Огия,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.Н.Баева,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 21.08.2017 мировым судьей судебного участка №45 Кировского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательным работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 2) 28.11.2017 мировым судьей судебного участка №44 Кировского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединение наказания по приговору от 21.08.2017, к 300 часам обязательным работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 11.04.2018 наказание, назначенное по приговору от 28.11.2017 заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 07.09.2018. Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 11.05.2018 до 02 часов 30 минут 12.05.2018, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник через незапертую дверь багажника в салон автомобиля «LADA 211340 LADA SAMARA» («Лада 211340 ФИО2»), государственный регистрационный знак № припаркованный по указанному адресу, принадлежащий 

<

данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> похитил из салона автомобиля принадлежащие 

<

данные изъяты> имущество, а именно: радар-детектор марки «Кобра-Лазер» (Cobra Laser), стоимостью 3000 рублей, алко-тестер марки «Алко-стоп» (Alko Stop), стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу марки «Сони» (Sony), стоимостью 3000 рублей, набор инструментов для авторемонтных работ «Омбро» (Ombro) в кейсе, стоимостью 4000 рублей, тормозные колодки марки «Линкс» (LYNX), стоимостью 1000 рублей, сумку матерчатую синего цвета, материальной ценности не представляющую, намереваясь причинить 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, однако, он (ФИО1) не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены потерпевшим 

<

данные изъяты> после чего он (ФИО1) около 02 часов 30 минут 12.05.2018 у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге был задержан 

<

данные изъяты> непосредственно при попытке скрыться с места преступления.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО1 вину признал полностью, ранее судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства, работы, прежнему месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, совершившего корыстное преступление средней тяжести, против собственности граждан, повышенной общественной опасности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом виде наказания в отношении подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить. 

Вещественные доказательства: радар-детектор марки «Кобра лазер», алко-тестер марки «Алко-стоп», автомагнитолу марки «Сони», набор инструментов «Омбро» в кейсе, тормозные колодки марки «Линкс», сумку матерчатую, переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить ему по принадлежности, сняв с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: