Дело № 2-925/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 июля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме гражданское дело №2-925/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является ответственным нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящий момент в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: он (истец) ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Данное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи на основании Постановления о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Такое право предоставлено ему Законом РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем он обратился в администрацию городского округа Кинешма за оформлением договора на передачу квартир в собственность граждан.

Для заключения Договора приватизации он обратился в БТИ и в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением, за его счет был изготовлен технический паспорт жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией городского округа Кинешма был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан. Однако, до настоящего времени он (ФИО1) не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ «Росреестр» отказал ему в регистрации права собственности на спорное жилое помещение, обосновав это отсутствием сведений о государственной регистрации права собственности за городским округом Кинешма на спорную квартиру. Ранее ФИО1 право на приватизацию не использовал.

Истец ФИО1, - в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма по постоянной доверенности ФИО4, - в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, представили отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против исковых требований не представили. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против заявленных требований. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ивановской области, - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не известили, возражений по существу заявленных требований в суд не представлено.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, представили совместное с истцом по делу ФИО1 заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают против удовлетворения иска. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выяснив мнения по существу иска неявившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, которым согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (мать истца), встал в нем на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нем до настоящего времени. Кроме истца в спорной квартире на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мать ФИО3 (наниматель) и брат ФИО2. 

Спорная квартира была предоставлена ФИО3 администрацией городского округа Кинешма по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек, включая трёх сыновей ФИО2, ФИО5 и ФИО6. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО5 и ФИО1. 

Истец право на приватизацию жилья на территории г.Кинешмы и Кинешемского муниципального района Ивановской области не использовал, что подтверждается справкой Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица ФИО2, ФИО3 принимать участие в приватизации не желают, оформили заявления, в которых просили не включать их в число собственников спорного жилого помещения. В соответствии с дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из состава членов семьи нанимателя. 

Спорная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположена на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, его мать ФИО3 и брат истца ФИО2 проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за жилое помещение, содержат его в надлежащем состоянии, указанные лица пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма №64 от 27.02.2007 года. Нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) является ФИО3.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» (в ред. от 06.02.2007 № 6), учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.50-54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), ст.ст.6,60-64,69 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года), ст.ст.1,2,6,7,11,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением и возникновении права на его приватизацию. Истец по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию жилого помещения. Право истца на приватизацию спорного жилого помещения никем не оспорено. Спорное жилое помещение не является служебным и в качестве такового не зарегистрировано, в связи с чем подлежит приватизации. Истец ранее не принимал участия в приватизации жилья на территории города Кинешмы и Кинешемского муниципального района Ивановской области. 

С учетом изложенного, требований ст.ст.215,217,218 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от регистрации права собственности либо оперативного управления спорного жилого помещения ответчиком, оформления документов по спорному помещению. Иное разрешение спора сторон приведет к нарушению законных прав истцов, в т.ч. их конституционных прав на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст.19,35 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 13.07.2017 года.