РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Семилуки 12 мая 2017 г. 

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А., 

рассмотрел в помещении суда жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившемся в неуплате административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. в установленный срок, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, инспектор по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 подал жалобу, указывая на то, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в разрешении данной жалобы полагался на усмотрение суда. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В материалы дела ФИО1 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ 

Как видно из постановления начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства ТАР, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3, 6.2 ПДД выехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ закреплено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В данном случае действуют указанные исключения, предусмотренные частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии (отсутствии) в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. 

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения по жалобе должностного лица утрачена. 

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, жалоба инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья