Дело № 12- 57/18

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года г. Ухта Республики Коми 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Закревской О.В. на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28 июня 2017 года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и его защитник Закревская О.В. обратились в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просили производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указали, что автомашиной Инфинити гос. номер .... регион, ФИО1 не управлял. Поэтому требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не законно. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 –Закревская О.В. на доводах жалобы настаивала. 

Заслушав защитника ФИО1, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что 13 апреля 2017 года у дома №...., ФИО1 управлял транспортным средством Инфинити FX35 гос. номер .... с признаками опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД в здании ОМВД России по г. Ухте по адресу: ул. Бушуева, 4 ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2017 года, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2017 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

При составлении указанных выше процессуальных документов велась видеозапись. От подписи в документах ФИО1 отказался, отказ в документах был зафиксирован сотрудником ОГИБДД записью «отказ», также в данных документах указано, что копии документов направлены по адресу места жительства. 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Г. от 13.04.2017 года, из которого следует, что 13.04.2017 года ими было получено сообщение из дежурной части ГИБДД о том, что в районе дома № .... находится автомашина Инфинити гос. номер .... черного цвета, лица, находящиеся около машины ведут себя неадекватно. Выехав на указанный адрес, по пути следования в районе дома № .... ими была остановлена вышеуказанная автомашина. Водитель в автомашине находился один, заблокировал двери и переместился на заднее сиденье. Все это время он (инспектор ОГИБДД) находился у машины со стороны водителя, включив фонарь, контролировал действия водителя. Напарник И. находился около задней правой двери, чтобы не дать возможность водителю скрыться. Через несколько минут со стороны задней правой двери вышел водитель, от которого исходил запах алкоголя изо рта, документов при себе не имел и был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ухта; 

-видеозаписью нарушения, из которой усматривается, что автомобиль Инфинити черного цвета двигается по ул. Юбилейная, к перекрестку улиц Юбилейная и 30 лет Октября. Патрульная машина ОГИБДД вынуждает водителя данной машины остановится, и он останавливает машину напротив дома № .... (магазин «Магнит»). Сотрудник ОГИБДД подходит к машине со стороны водителя и некоторое время стучит в окно, потом включает фонарь и смотрит в салон автомашины. Второй сотрудник ГИБДД подходит к задней правой двери автомашины, через которую спустя некоторое время выходит мужчина, который впоследствии представляется ФИО1. Из машины до подхода к ней сотрудников ОГИБДД и после того, как из нее вышел ФИО1 больше никто не выходил. Далее видеосъемка продолжается в здании ОМВД России по г. Ухте.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях - инспекторами ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Г. и И. достаточных данных, указывающих на управление именно ФИО1 транспортного средства марки Инфинити FX35 гос. номер ..... При этом, оснований не доверять объективности данных инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не имеется, доказательств заинтересованности данных инспекторов ОГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности не представлено. 

Доводы жалобы, основанные на несогласии с оценкой мировым судьей обстоятельств дела и доказательств по делу, не служат основанием для отмены обжалуемого постановления. Исправления в протоколе об административном правонарушении (исправление удостоверено лицом, составившим протокол), не являются нарушениями, влекущими отмену вынесенного постановления. 

Неправильное указание в постановлении мирового судьи места и времени управления ФИО1 автомашины с признаками опьянения не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Из материалов административного дела и видеозаписи следует, что ФИО1 управлял автомашиной около дома № ...., отказался от прохождения медицинского освидетельствования в здании ОМВД России по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, считаю, что мировым судьей гр. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 и его защитника не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28 июня 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева