РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/18 по иску ФИО1 к ООО «Альпина» об установлении факта трудовых отношений, об изменении формулировки основания увольнения, внесения записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ООО «Альпина» об установлении факта трудовых отношений с ООО «Альпина» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ; обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ; обязании изменить формулировку основания и даты увольнения с п.п. «а», п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по п.3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ; обязании предоставить в НПФ Сбербанка индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления; признании незаконным увольнение с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 807 рублей; взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей; взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Альпина», работал в должности водителя-экспедитора. При трудоустройстве работодатель подписал с ним договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен не был. При трудоустройстве работодателем была установлена заработная плата в размере 14 950 рублей, состоящая из: должностного оклада в размере 13 000 рублей и районный коэффициент (15% от должностного оклада) – 1950 рублей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, установленная при трудоустройстве, не выплачивалась. С ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе, исполнял трудовые обязанности водителя – экспедитора, его деятельность носила длительный устойчивый характер. Со стороны работодателя производилась оплата труда (не в полном объеме), при этом вознаграждение не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал заработную плату (не в полном объеме). Также был установлен режим рабочего времени, подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего у работодателя. Было определено конкретное рабочее место по адресу: 

<

адрес> Таким образом, с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено о том, что он (истец) уволен и выдана на руки трудовая книжка (дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора, а также о приеме на работу – внесена не была, также окончательный расчет в день увольнения не произведен. По его заявлению Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Альпина» и установлено в действиях ответчика нарушения требований ТК РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик курьерской службой направляет уведомление о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и просит предоставить трудовую книжку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик, ссылаясь в данном уведомлении на прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, признает тот факт, что между ним и ООО «Альпина» сложились именно трудовые отношения и именно с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ответчик курьерской службой направляет трудовую книжку (дата заполнения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ), с внесенной записью о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и справки (2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ справка №, форма СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ). Соответственно ответчик выслал новую трудовую книжку, дата заполнения которой ДД.ММ.ГГГГ и в которой нет предыдущих сведений о трудовой деятельности, при этом действующая трудовая книжка (дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ) находится у него (истца) на руках. Согласно внесенной записи в трудовую книжку (дата заполнения от ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение за прогул незаконным так как прогула не совершал, поскольку исполнял трудовые функции. Полагает, что установленный законом порядок увольнения по указанному основанию работодателем нарушен. В настоящее время трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, просит изменить формулировку основания и даты увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по п.3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел отчисления по начисленным и уплаченным страховым взносам только за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не были предоставлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении него за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы также не перечислялись. Полагает, что имеет право также просить суд возложить обязанность на ответчика предоставить в НПФ РФ Сбербанка индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие начисления. Поскольку в действиях ответчика имеются нарушения его трудовых прав, выразившиеся в незаконном увольнении, а также получения заработной платы не в полном объеме, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, так как было нарушено его конституционное право на труд, на справедливые, равные условия труда. Таким образом, незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Обращался к специалисту за консультацией и написанием искового заявления, стоимость услуг составила 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – представитель ООО «Альпина» по доверенности ФИО3 опрошенная в судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи исковые требования не признала, по доводам указанным в возражениях на исковое заявление, согласно которого между ООО «Альпина» и ФИО1 заключен Договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги менеджера по продаже мебели, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 3.1. цена услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, составляет 13000 рублей в месяц. Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата стоимости услуг производится в течение пяти дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг, в порядке 2.3 Договора. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такие акты сторонами не подписывались, поскольку исполнителем услуги в рамках заключенного Договора не оказывались. Относимых и допустимых доказательств оказания услуг менеджера по продаже мебели исполнителем в материалы дела не представлено. Таким образом, законных оснований для взыскания вознаграждения в пользу исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпина» и ФИО1 заключен Трудовой договор №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работник был принят в ООО «Альпина» на должность рабочий по складу. Заработная плата составляет 14 950 (п.4.1. Договора). В период с ДД.ММ.ГГГГ годя по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, причины своего отсутствия работник объяснить отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт установленной формы № об отсутствии на рабочем месте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, причины своего отсутствия работник объяснить отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт установленной формы № об отсутствии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по способу почтовой и электронной связи работодателем было направлено письмо - уведомление о прекращении трудового Договора № с ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой предоставить трудовую книжку для внесения в нее соответствующей записи (ранее трудовая книжка работником не предоставлялась). За весь период трудовых отношений ФИО1 отказывался предоставлять какие-либо документы, запрашиваемые работодателем (в том числе и трудовую книжку), отказывался получать и знакомиться с какими либо документами предоставляемыми работодателем в адрес последнего (приказы, уведомления, акты). В связи с чем, работодателем все необходимые документы составлялись односторонне, в присутствии уполномоченных лиц, при необходимости при свидетелях и направлялись по способу почтовой и (или) электронной связи. Заработная плата за весь период трудовых отношений выплачивалась работнику в установленном порядке, в соответствующие сроки и размеры. В связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 9472,51, в соответствии с действующим законодательством работодателем ему была начислена и выплачена компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 дней. Все необходимые отчисления (ПСЧ, ОМС, ФСС) за весь период трудовых отношений работодателем за работника производились. Истец неоднократно обращался в различные ведомства с жалобами на работодателя. При этом указанными организациями проводились проверки в отношении ООО «Альпина» на предмет соблюдения трудового законодательства, которые не выявили ни одного факта таких нарушений, кроме как за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении. ФИО1 использует свои процессуальные права с намерением причинить вред ООО «Альпина» и действует с противоправной целью. Считают, что исковые требования ФИО1 являются одним из способом злоупотребления своими правами, являются незаконными, необоснованными, не подкреплёнными какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

3-и лица – представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области и представитель Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От представителя Государственной инспекции труда в Московской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц - представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области и представителя Государственной инспекции труда в Московской области. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпина» и истцом был заключен договор № возмездного оказания услуг (л.д. 36 - 38), в котором определено место работы истца: 

<

адрес> Согласно п. 4.1 и п. 4.2 указанный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора усматривается, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги менеджера по продаже мебели, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.3.1 указанного договора цена услуг оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором составляет 13 000 рублей в месяц. Пунктом 3.2. Договора установлено, что оплата стоимости услуг производится в течение пяти дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг, в порядке 2.3. Договора. 

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные акты сторонами не подписывались, поскольку исполнителем услуги в рамках заключенного Договора не оказывались. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом относимых и допустимых доказательств оказания услуг менеджера по продаже мебели исполнителем в материалы дела не представлено, в связи с чем законных оснований для взыскания вознаграждения в пользу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпина» и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 190-192), согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Альпина» на должность рабочий по складу. Заработная плата составляет 14 950 рублей (п. 4.1 Договора).

В связи с тем, что истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств его работы в ООО «Альпина» именно водителем – экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что из Договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также из Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что истец работал в ООО «Альпина» водителем – экспедитором, оснований для установления факта трудовых отношений истца с ООО «Альпина» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, равно как и обязании ООО «Альпина» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя-экспедитора ООО «Альпина» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заработная плата ООО «Альпина» истцу была начислена за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Давая оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение его доводов, суд указывает, что данные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, а подтверждает, что трудовые отношения между ООО «Альпина» и ФИО1 возникли с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-192).

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции водителя-экспедитора ООО «Альпина» с ДД.ММ.ГГГГ, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были, кадровых решений в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом не представлены расчетные листки, из содержания которых можно сделать вывод о размере заработной платы и о том, что истцу выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни какие-либо другие документы, подтверждающие выплату ответчиком истцу каких-либо денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца по способу почтовой и электронной связи работодателем было направлено письмо – уведомление о прекращении трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой предоставить трудовую книжку для внесения в нее соответствующей записи (л.д. 28, 185, 186). 

Судом установлено, что ответчик курьерской службой направил трудовую книжку (дата заполнения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ), с внесенной записью о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 18-19), а также трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) и справки (2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ справка №, форма СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ) (л.д. 42-47). Дата заполнения указанной трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, также в ней отсутствуют сведения о предыдущей трудовой деятельности истца.

Из пояснений представителя истца усматривается, что действующая трудовая книжка (дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ) находится на руках у истца.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что за период трудовых отношений ФИО1 отказывался предоставлять какие–либо документы, запрашиваемые работодателем (в том числе и трудовую книжку), отказывался получать и знакомиться с какими-либо документами предоставляемыми работодателем в адрес последнего (приказы, уведомления, акты). В связи с чем, работодателем все необходимые документы составлялись односторонне, в присутствии уполномоченных лиц, при необходимости при свидетелях и направлялись по способу почтовой и (или) электронной связи. 

Согласно внесенной записи в трудовую книжку (дата заполнения от ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает увольнение за прогул незаконным, так как прогула не совершал, поскольку исполнял трудовые функции. 

В соответствии с п.п. «а», п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годя по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, причины своего отсутствия работник объяснить отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт установленной формы № об отсутствии на рабочем месте (л.д. 198); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, причины своего отсутствия работник объяснить отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт установленной формы № об отсутствии на рабочем месте (л.д. 199).

Однако требований о предоставлении объяснений, а также актов о не предоставлении на предъявленные требования объяснений в письменной форме о причинах отсутствия истца на рабочем месте в материалы дела ответчиком представлены не были.

На основании вышеизложенного и в силу указанным норм закона суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства, в связи с чем, суд считает возможным изменить формулировку основания увольнения истца с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по п.3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 807 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размера тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормативных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего рабочего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений представителя истца следует, что заработная плата истцу в полном объеме не выплачивалась. В обоснование своих исковых требований суду предоставлены справки о доходах физического лица (л.д. 21, 22, 23).

В опровержение указанных доводов стороной ответчика в суд представлены расчетные листки (л.д. 98), реестры денежных средств (л.д. 138, 144-184), платежные поручения (л.д. 139-143), анализ которых позволяет сделать вывод о том, что ООО «Альпина» истцу выплачивало заработную плату за весь период трудовых отношений, в объеме установленном трудовым договором.

Кроме этого, по заявлению истца Государственной инспекцией труда в Тюменской области была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Альпина». 

Из Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нарушении ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет с ФИО1 в день увольнения произведен не был, окончательный расчет выплачен только ДД.ММ.ГГГГ (вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск) (л.д. 95-97).

Предписанием Государственной инспекции труда в Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпина» обязана начислить и выплатить ФИО1 компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении (ст. 236 ТК РФ) (л.д. 93-94). 

Из бухгалтерской справки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 9472,51 руб., ему начислена компенсация за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 руб. 68 коп. (л.д. 92). Указанная сумма была перечислена ФИО1, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д. 137).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 807 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Альпина» предоставить в НПФ Сбербанка индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления, суд исходит из тех обстоятельств, что ОМС, ФСС) за весь период трудовых отношений работодателем за работника производились, что подтверждается расчетами по страховым взносам за все периоды, с отметкой о принятии соответствующим органом, формы СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ (л.д. 100-136).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что действиями ответчика трудовые права истца нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, последствия неправомерных действий ответчика для истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату правовых услуг адвоката за составление искового заявления, считая возможным снизить данную сумму до 3 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альпина» удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с указанием в трудовой книжки формулировки «Уволен за прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Обязать ООО «Альпина» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.п. «а», п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по п.3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Альпина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, а всего 8000 рублей (восемь тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альпина» об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «Альпина» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ООО «Альпина» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ООО «Альпина» предоставить в НПФ Сбербанка индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления; взыскании невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 807 рублей и компенсации морального вреда в части превышающей 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева 

«Копия верна»

Судья: