РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Сухининой Т.Ю., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1836/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Муниципальная квартира на праве оперативного управления принадлежит третьему лицу - муниципальному учреждению «Казна городского хозяйства».

Указанная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из двух комнат. Согласно справке паспортного стола в ней зарегистрированы три человека, а именно: истец, его супруга ФИО4 (третье лицо) и ответчица - дочь ФИО3.

Ответчица не вселялась в квартиру № дома № по улице 

<

адрес>, никогда не проживала в ней, в расходах на содержание жилого помещения также не участвовала, доказательством чего является акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками управляющей домом организации 

<

данные изъяты> и содержащий подписи соседей по дому (кв. №№ и №). С ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже на протяжении долгого времени - 15 лет) ответчица проживает на территории другого государства по адресу: 

<

адрес> и является гражданкой 

<

адрес>. В договор социального найма жилого помещения ответчица была включена наймодателем лишь по факту ее регистрации по данному жилому помещению. В момент регистрации ответчица уже проживала на Украине.

Полагает, что, поскольку ответчица была лишь зарегистрирована в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялась, она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в квартире истца.

Сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес> ответчица препятствует истцу осуществлять свои права в отношении этого помещения. Истец вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисленные по факту регистрации ответчицы в жилом помещении.

Истец, с учетом уточнения, просит суд признать ответчика – ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте извещался по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица Администрации города Сургута в суд также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.117 и 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом согласно статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 2).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортного стола в ней зарегистрированы три человека, а именно: истец, его супруга ФИО4 (третье лицо) и ответчица - дочь ФИО3.

Ответчица не вселялась в квартиру № дома № по улице 

<

адрес>, никогда не проживала в ней, в расходах на содержание жилого помещения также не участвовала, доказательством чего являются акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные работниками управляющей домом организации 

<

данные изъяты> и содержащими подписи соседей по дому (кв. №№ и №).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что стороны к моменту спора являются родственниками, ответчик не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей. Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как нанимателя спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые в том числе на ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства (конверт возвращен в адрес суда), доводы истца не опровергла, доказательств наличия постоянного характера проживания в квартире не предоставила, в связи с чем требования ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользование подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна В.Н. Хуруджи