Дело № 12-31/2021 Мировой судья Салеева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Карталы 16 июля 2021 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ООО «СПК «Новострой» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу консультанта отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная компания «Новострой», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей, применена ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение; 

снят арест с алкогольной продукции, произведенной ООО «СПК «Новострой», находящейся на хранении с ценниками без фиксации в ЕГАИС, на общую сумму 3000 рублей, переданной на ответственное хранение генеральному директору ООО «СПК «Новострой» ФИО1, с возвратом ее законному владельцу ООО «СПК «Новострой», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК «Новострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «СПК «Новострой» в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования пункта 2 статьи 8, пунктов 1, 6 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции», пункта 3,5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380, пункта 10 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, осуществляло производство алкогольной продукции (пива) без учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (далее АСИиУ) в ЕГАИС и при отсутствии решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива без оснащения АСИиУ, а также оборот (хранение) алкогольной продукции (пива) без учета в ЕГАИС в общем объеме 5,825 дал, в том числе:

- пива светлого нефильтрованного «Светлое», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепость 4,5%, емкость 0,5 л, в количестве 11 бутылок (0,55 дал);

- пива «Медовое», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепость 5,5%, емкость 0,5 л, в количестве 4 бутылки (0,2 дал);

- пива светлого «Душа пивовара», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепость 4,5%, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок (0,1 дал);

- пива светлого нефильтрованного «Венское», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепость 4,5%, емкость 0,5 л, в количестве 9 бутылок (0,45 дал);

- пива «Бельгийский эль», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепость 4,7%, емкость 0,5 л, в количестве 6 бутылок (0,3 дал);

- пива светлого нефильтрованного «Венское», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепость 4,5%, емкость 0,75 л, в количестве 9 бутылок (0,675 дал);

- пива нефильтрованного «Вишневое», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепость 4,5%, емкость 0,75 л, в количестве 12 бутылок (0,9 дал);

- пива нефильтрованного «Земляничное», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепость 4,5%, емкость 0,75 л, в количестве 2 бутылок (0,15 дал);

- пива светлого нефильтрованного «Ячменное», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, крепость 4,5%, емкость 3,0 дал, в количестве 1 ПЭТ-КЕГа (2,5 дал).

В жалобе должностное лицо, направившее дела на рассмотрение мировому судье, не оспаривая выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, и правильность назначения ему административного штрафа, замены его на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить алкогольную продукцию на уничтожении, ссылаясь на то, что, признав вину ООО «СПК «Новострой», суд обязан был принять решение об изъятии алкогольной продукции и направлении ее на уничтожение. Указал, что постановление мирового судьи получено межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО «СПК «Новострой»- его директор ФИО1 по доводам жалобы пояснил, что, поскольку арестованная и оставленная ему на хранение продукция, имеет небольшой срок хранения, она вся испортилась еще до рассмотрения дела мировым судьей, представил акт о ее уничтожении. 

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу не направлялась, направлена иному лицу (л.д.112,113а), из жалобы следует, что копия постановления мирового судьи получена межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ, иных данных нет, в связи с чем считаю, что срок обжалования постановления не пропущен, необходимо рассмотреть жалобу на постановление по существу требований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема: розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции.

Порядок ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в федеральный орган по контролю и надзору расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

Порядок составления расчета производственной мощности и его форма устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), запрещен.

В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закон.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Факт совершения ООО «СПК «Новострой» административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.76-80), составленным уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; 

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.36-40), которым по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие основного технологического оборудования для производства пива без оснащения АСИиУ, а также осуществлялось хранение произведенного ООО «СПК «Новострой» пива различных наименований в общем объеме 5,825 дал, без фиксации в ЕГАИС; 

протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.41-44), которым наложен арест на алкогольную продукцию ООО «СПК «Новострой», не учтенную в ЕГАИС в общем объеме 5,825 дала. Арестованная продукция передана ФИО1 на ответственное хранение по адресу: 

<

адрес>;

данными отчета «Подключение организаций к ЕГАИС – УТМ в полном объеме», сформированными в ЕГАИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «СПК «Новострой» подключено к ЕГАИС по адресу места осуществления деятельности юридического лица: 

<

адрес> (дата подключения ДД.ММ.ГГГГ). Адрес места осуществления деятельности: 

<

адрес> к ЕГАИС не подключен (л.д.75); иными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ООО «СПК «Новострой» мировым судьей правильно квалифицированы по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания ООО «СПК»Новострой»мировым судьей приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, смягчающее вину обстоятельство в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, верно применены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию.

В соответствии с частью 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. 

В связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению, а алкогольная продукция, изъятая и арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ № №, находящаяся на ответственном хранении у генерального директора ООО «СПК «Новострой» ФИО1, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «СПК «Новострой» изменить.

Исключить из постановления указание на возврат арестованной алкогольной продукции законному владельцу ООО «СПК «Новострой».

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, перечисленную в резолютивной части постановления мирового судьи.

В остальной части это же постановление мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу консультанта отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу ФИО2 удовлетворить частично. 

Судья Никифорова Г.Г.