Дело № 2-257/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 22 мая 2019 года 

Губахинский городской суда Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием прокурора Долгих Д.В., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению дошкольного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о возмещении морального вреда, третьи лица: Администрация городского округа «Город Губаха», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисМастерСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее – МАУ ДО «ДЮСШ») о взыскании с ответчика в ее пользу 50 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15:30 часов она сопровождала своего внука на занятия в МАУ ДО «ДЮСШ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое расположено в подвальном этаже жилого дома. Спуск в само помещение оборудован старой бетонной лестницей, которая не имела ремонта со дня постройки дома, при этом только с правой стороны имелось что-то типа деревянного поручня, который непосредственно примыкает в стене и за него физически нельзя ухватиться. При спуске в это подвальное помещение, которое занимает СК «Арена» МАУ ДО «ДЮСШ», она поскользнулась и упала, ударившись об эту самую бетонную лестницу, поскольку она была не почищена от наледи и снега, а также не посыпана даже песком, поэтому затормозить скольжение не представилось возможным. В результате падения она получила травму и сразу вызвала скорую помощь, поскольку испытывала сильную боль и самостоятельно передвигаться не могла. В санпропускнике ей поставили диагноз «ушиб ПОП, болевой синдром», было назначено лечение, однако каждый день становилось все хуже, боль только усиливалась, а не уменьшалась. Она была вынуждена пройти рентгенограмму, которая выявила, что в результате травмы при падении с обледеневшей лестницы у нее имеется перелом поперечного отростка L2 позвонка справа. По данному поводу она обратилась с претензией в администрацию городского округа «Город Губаха» как к учредителю ответчика, был получен ответ, что поскольку она не является потребителем услуг, то на нее не распространяется действие закона «О защите прав потребителей». Грубостью и хамством со стороны ответчика она оскорблена до глубины души, переживания за здоровье собственного внука, а также физические боли не дают чувствовать себя здоровым человеком, она проходила амбулаторное лечение и передвигается с трудом, в связи с чем испытывает сильные боли. Для установления полного и достоверного диагноза ей пришлось также пройти платное томографическое обследование пояснично-крестцового отдела позвоночника. Также просит взыскать с ответчика материальные расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2305 рублей, на отправку почтовой корреспонденции в сумме 65,50 рублей, на медицинское обследование для установления диагноза 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали, уточнив, что не настаивают на взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 65,50 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 10800,00 рублей.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Губаха» ФИО3 с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица ООО УК «СервисМастерСтрой» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает ранее представленные письменные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск обоснованным частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По правилам ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 часов сопровождала своего внука на занятия в МАУ ДО «ДЮСШ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое расположено в подвальном этаже жилого дома. Спуск в само помещение оборудован старой бетонной лестницей, при этом только с правой стороны имелся поручень, а после произошедшего случая поручень был оборудован и с левой стороны. При спуске в это подвальное помещение, которое занимает МАУ ДО «ДЮСШ», она поскользнулась и упала, ударившись о бетонную лестницу. В результате падения, она была доставлена каретой скорой помощи в приемное отделение санпропускника местной больницы. По результатам рентгенографии, ей был поставлен диагноз «ушиб ПОП, болевой синдром», было назначено лечение, рекомендована явка к травматологу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на прием ДД.ММ.ГГГГ истец не пошла, с ее слов ввиду острой боли. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрекращающейся болью, с целью установления более точного диагноза, она прошла томографическое обследование пояснично-крестцового отдела позвоночника, который выявил у нее перелом поперечного отростка L2 позвонка справа. С результатами томографии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу-травматологу, который поставил ей диагноз, основываясь на результатах томографии и назначил курс лечения.ДД.ММ.ГГГГ истец явилась на прием к неврологу, который на основании поставленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом диагноза и результатов томографии рекомендовал лечение, в т.ч. препарат алфлутоп 2,0 мм. внутримышечно через №. ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом лечение ФИО1 было завершено, рекомендовано сан-кур лечение.

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличия специальных познаний, на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству участников процесса, с согласия прокурора, суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручено экспертам Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Так, на основании комплексной судебной медицинской экспертизы с изучением медицинских документов на имя ФИО1 и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

У гражданки ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелся закрытый перелом поперечного отростка L2 справа (второго поясничного позвонка). Данный перелом, учитывая клинико-рентгенологическую картину, вероятнее всего имелся у ФИО1 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4», о чем свидетельствует наличие травматического отека в поясничной области в сочетании со стойким болевым синдромом в поясничном отделе позвоночника.

Закрытый перелом поперечного отростка L2 справа у ФИО1, судя по своему характеру и клинико-рентгенологической картине, образовался от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом с зоной приложения травмирующей силы в поясничную область. Изложенный механизм травмы мог быть реализован «при падении на лестнице при входе в помещение МАУДО «ДЮСШ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин». Однако утверждать, что перелом поперечного отростка L2 справа у ФИО1 был получен именно при этих обстоятельствах невозможно.

В компетенцию судебно-медицинской экспертизы не входит установление обстоятельств получения травмы. Судебно-медицинская экспертиза разрешает вопросы о возможности получения повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях участников событий, или при конкретных обстоятельствах, указанных судебно-следственными органами (п. 85.7.1 Порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 года № 346н).

Закрытый перелом поперечного отростка L2 в соответствии с пунктом 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Вопрос № 5 определения в изложенной редакции (Имеется ли прямая причинно- следственная связь между падением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ее слов в 15.30 часов и полученными ею травмами, с которыми она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в приемное отделение стационара ГАУЗ ПК «Городской клинической больницы № 4» (

<

...>)?) выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы и является прерогативой суда. Как было сказано выше, судебно-медицинская экспертиза разрешает вопросы о возможности получения повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях участников событий, или при конкретных обстоятельствах, указанных судебно-следственными органами. В рамках настоящей экспертизы вопрос о возможности получения перелома поперечного отростка L2 у ФИО1 «при падении на лестнице» был дан в пункте 2 выводов настоящего заключения.

Исходя из представленных медицинских документов, объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими письменными доказательствами: копией договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного образования МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа»; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинских услуг компьютерной томографии и чека об оплате этих услуг в размере 2 000 руб.; амбулаторной картой на имя ФИО1, в том числе: справкой-эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 произведено исследования Rгр ПОП в двух проекциях и рекомендовано обратиться на прием к травматологу ДД.ММ.ГГГГ; выпиской травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлен диагноз «закрытый перелом поперечного отростка L2 позвонка справа», рекомендовано: физический покой, исключить бани, сауны, парилки на 4 недели, холод на область ушиба по 10 минут каждые 2 часа – 2 дня, кетонал-гель (фастум-гель, диклофенак-гель) 3-5 раз в сутки, электрофорез (фонофорез) с 0,5% раствором новокаина № 10, анальгетики: нимесил 1 порошок 2 раза в день после еды (кетонал по 1 таблетке 2 раза в день после еды) 7-10 дней; печатной формой рентгенографии поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской невролога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначено лечение: ксефокам 8 мг 1-2 раза в день № 10, алфлутоп 2,0 внутримышечно через день № 10, препараты кальция, выпиской травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлен диагноз ««закрытый консолидирующийся перелом поперечного отростка L2 позвонка справа», рекомендовано ЛФК, физиолечение, санкур лечение, явка не дана; заключением Пермь Томограф Про от ДД.ММ.ГГГГ о приведении ФИО1 компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника; копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку раствора алфлутоп для инъекций 10 мг/мл 1 мл в ампулах и 10 шприцов трехкомпонентных 3 мл с иглой на сумму 905 руб., копией чека на покупку раствора алфлутоп для инъекций 10 мг/мл 1 мл в ампулах № 10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 117 руб.; копией договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «СервисМастерСтрой»; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа»; Уставом МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; заключением ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1, являющийся тренером-преподавателем в МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа» показал суду, что знаком с истцом, поскольку она приводит внука их ДЮСШ к его коллеге – тренеру Эдуарду Ивановичу. Тренировка ДД.ММ.ГГГГ начиналась в 15 часов 30 минут и, проходя мимо тамбура, он увидел ФИО1, с которой поздоровался. Она сказала ему, что упала и ударилась рукой, спиной. Он предложил ей свою помощь, но ФИО1 отказалась. Спросил, может нужно «Скорую помощь» вызвать, она согласилась. Он зашел в кабинет к секретарю, откуда вызвал «Скорую помощь», об этом сообщил ей и ушел на тренировку, где-то через минут 20-полчаса, он выглянул в тамбур, но истца уже не было. Уборка лестниц производится каждый день, он сам приходит на работу каждый день к 8 утра. Помещение холодное и там делают только сухую уборку. В тот день в 15 часов 30 минут – это была первая тренировка, наледи не было, лестница была сухая, чистая. Он сам в течение дня выходит и убирает снег с решетки перед входом. Он работает тренером в данной ДЮСШ уже третий год, ранее таких инцидентов не было. Как упала истец, как входила в помещение, он не видел. Он видел только как истец стояла уже после случившегося. Деревянный поручень на этой лестнице с правой стороны стены был всегда. Второй поручень на другую сторону стены сделал я сам, по своей инициативе уже после случившегося. Поручень был деревянный, не шатался, за него можно было взяться рукой, но не во всех местах. Лестница не широкая, при желании можно держаться за стенку. В фойе висит табличка «осторожно скользко», но висит она давно, тогда этот еще зал принадлежал СК «Русь», табличка висит круглый год и даже летом. Сам факт падения он не видел, но увидел истца в тамбуре, когда она держалась за стол и чуть не плакала. Он увидел, что у нее на рукаве (плече) куртке было белое пятно и он отряхнул его. Перепада температуры в тамбуре нет. В течение дня он сам убирает снег с верхней площадки из-под решетки. Если наледь на улице, то он его подрубает топором, но это не в помещении, а со стороны улицы. В 15 часов 30 минут была первая тренировка и льда еще не было. Уборщица убирает помещение с 8 до 10 часов. Внутри делает влажную уборку, лестницу подметает. Лестница маленькая и на ее уборку уходит 3 минуты.

Свидетель ФИО5, являющийся хорошим знакомым истца, имеет медицинское образование, 14 лет проработал в медицине, в настоящее время работает в ГБПОУ «Уральский медицинский колледж» Губаха – заместитель директора, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов вечера ему позвонила истец, сказала, что упала при входе в ДЮСШ по 

<

адрес>, когда отводила внука на секцию, попросила прийти к ней домой и осмотреть. Он к ней пришел и увидел, что истец еле-еле передвигалась, не могла поворачиваться. Истец пояснила, что упала, когда повела внука на секцию, потом ее увезли на машине «Скорой помощи», поставили уколы. Истец показала ему заключение врача. В заключении было указано направление к травматологу и выписаны лекарства, уколы. Он осмотрел ее, состояние было болезненное, он намазал обезболивающей мазью сзади в районе позвоночника справа, сверху положил целлофан и укутал, чтобы создать эффект компресса. Истец еще хотела, чтобы он ей поставил укол, но он спросил, ставили ли ей укол в «Скорой помощи», она сказала, что да, тогда он сказал, что пока укол не будем ставить, если боль будет сохраняться, то пусть поставит укол на ночь, который ей выписал врач. Он порекомендовал купить обезболивающую мазь. Истец пояснила, что ей сделали рентген, где было показано, что перелома нет, однако, у него закралось сомнение на этот счет и он посоветовал ей сходить к травматологу и сделать компьютерную томографию. На следующий день он позвонил истцу, чтобы узнать как самочувствие, она пояснила, что вроде стало легче. В дальнейшем он уехал в командировку. Через 3-4 дня я позвонил истцу, чтобы узнать как здоровье. Истец пояснила, что она сделала компьютерную томографию, и оказалось, что у нее перелом. Говорила, что после этого случая обратилась в больницу только примерно через неделю, так как боль не проходила, и она решила пройти компьютерную томографию. Он также раньше водил свою дочь на эту же секцию, что и истец в помещение, которое находится на 

<

адрес>. Лестница там крутая, поэтому не удивился, что истец там упала. Истец рассказала, что повела внука ДД.ММ.ГГГГ на секцию, когда спускалась по лестнице в спортзал, при входе упала. Она была с внуком, были еще люди, потом подошли тренера, вызвали «Скорую помощь». Ему истец позвонила около 18 часов в этот же день, когда приехала домой после «Скорой помощи». Ей известно, что когда истец сходила к травматологу, то ей назначили лечение, она ходила на процедуры. Сколько продолжалось лечение, ему неизвестно, но он знает, что длительное время. Истец говорила, что в январе ей было еще плохо, в марте-апреле стало полегче. После случившегося в фойе ДЮСШ поставили поручень с другой стороны. Раньше поручень был с одной стороны, нельзя было за него ухватиться, так как был близко расположен к стене. 

Свидетель Свидетель №3 знакома с истцом, так как также как и ФИО1 отводит внучку на секцию каратэ. ДД.ММ.ГГГГ она повела внучку на секцию «каратэ» в начале 16 часов. Истец обогнала их на машине с разницей в минуты 3-4 минуты. Было видно как истец с внуком зашла в спортзал, через несколько минут подошли они с внучкой. Когда они зашли в фойе спортзала, истец стояла и стонала, было видно, что ей больно. Свидетель спросила у нее: «Что случилось?». Истец пояснила, что упала на лестнице и попросила ее, чтобы она посмотрела ее спину, так как ей было больно. Она посмотрела, спина была чистая, без царапин, красная от удара. Она спросила, чем ей помочь. Истец попросила ее, чтобы она сходила к ней в машину и принесла сумку. Свидетель принесла ей сумку. В это время вышел тренер и предложил истцу лечь на диван. Истец не могла сделать даже шаг, у нее была очень сильная боль. Свидетель с внучкой зашли в спортзал с разницей 3-4 минуты. Истец пояснила, что поскользнулась и упала на лестнице при входе в помещение ДЮСШ. Свидетелей падения не было, она с внучкой зашли следом за истцом. Лестницы очень крутые. У свидетеля болят ноги, она спускается и держится двумя руками, чтобы не упасть. Перила находятся очень близко к стенке с правой стороны, держаться приходится снизу перил, так как сверху рука может соскользнуть. После случившегося перила сделали с левой и правой стороны, можно держаться. Лестницы постоянно крутые и скользкие, так было и в этот день. Истец сказала, что помощь ей не нужна, ей скорую вызвали, сейчас приедет дочь. Больше с истцом не виделись. Через месяца увидела дочь истца, та сказала, что у мамы перелом. На лестницах всю зиму накат, они скользкие.

Свидетель Свидетель №4 указала, что является дочерью истца, ДД.ММ.ГГГГ у истца было день рождения, юбилей, в выходные они собирались его отметить. В результате падения празднование юбилея не отметили, но как хотели отметить, так не получилось. ДД.ММ.ГГГГ свидетель осталась дома, так как варился холодец, а истец в 15 часов 30 минут поехала отвозить моего сына свидетеля на секцию «каратэ». Около 16 часов ей позвонил сын со слезами в голосе и сказал: «Мама прибегай быстрее, бабушка упала на лестнице» у помещения по 

<

адрес> ДЮСШ. Она все бросила и прибежала, в тамбуре на лестнице уже никого не было. Женщина, которая пришла после истца в помещение ДЮСШ, помогла дойти маме (истцу) до стола. Свидетель ей сказала, чтобы та присела, но истец сказала, что не может сесть, держалась за стол. Подошел тренер и сказал, что вызвал «Скорую помощь». Свидетель вышла на улицу и еще раз вызвала «Скорую помощь». Из тамбура вышли, она помогала подняться истцу наверх, истец не могла, ревела, шла и терпела боль. Пока поднимались по лестнице, подъехала «Скорая помощь». Истец не могла не сидеть, ни стоять. Из «Скорой помощи» вытащили каталку и положили истца. Истца довезли до санпропускника, ее перенесли на каталку, поставили укол обезболивающий и повезли на рентген. На снимке не было видно перелома. Когда приехали домой, позвонили знакомому Свидетель №2, который является медиком, чтобы тот посмотрел истца. Свидетель №2 посмотрел, показал как мазать мазью. Свидетель №2 рекомендовал маме сделать компьютерную томографию, т.к. подозревал перелом. У истца боль была сильная, она не могла даже в туалет сходить, ночью кричала от боли. При входе в ДЮСШ с правой стороны был поручень, но очень близко к стене, невозможно было ухватиться. Сейчас поручень сделали с левой стороны после случившегося. Когда свидетель прибежала, сама чуть перед дверью в помещение не упала, так как было скользко, наледь. Лестницы скользкие, в тамбуре перед дверью висит объявление «Осторожно, скользко». Истец обратилась к травматологу через несколько дней, потому что сразу не могла из-за боли, мазали мазями, ставили обезболивающие уколы, которые выписали истцу. В настоящее время имеются последствия падения, например при смене погоды начинает болеть спина. Ранее проблем со спиной у истца не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 указанного Постановления при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания всех без исключения свидетелей, позволяют суду прийти к выводу, что травма, полученная ФИО1, результатом которой стал закрытый перелом поперечного отростка L2 справа, была получена именно при описанных в иске обстоятельствах. Ни стороной ответчика, ни стороной третьего лица на стороне ответчика, указанное не опровергнуто.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о достоверности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, указанное также следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Все без исключения свидетели подтвердили суду, что входная лестница, ведущая в ДЮСШ очень крутая; после произошедшего поручень был сделан по обе стороны лестницы; при входе в здание висит предупреждающая надпись «Осторожно скользко!», что опровергает доводы стороны ответчика о том, что лестница удобная, за поручень можно взяться без труда, наледь на лестницах не бывает. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 показали суду, что лестница ДД.ММ.ГГГГ была скользкая, с наледью. Данный факт ответчиком не опровергнут, свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Судом также установлено, что ответчик, имея на оперативном управлении спорное здание, согласно п. 1.5, 2.3-2.4, 4.7.18, 7.1, 7.3 Устава от 24.11.2015 года является юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам и несет полную ответственность за свои действия (бездействия), согласно п. 2.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» обязан обеспечить надлежащее содержание основных средств, в т.ч. здания, переданных ему, т.е. обязан был обеспечить безопасный вход в здание его посетителей, в т.ч. истцу, обязан был очистить от снега и наледи, возможно, сделать резиновую или иную накладку на ступени лестницы, соорудить поручень с двух сторон лестницы, чего, однако же, сделано не было, о чем свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств. 

По мнению суда, данные факты находятся в причинно-следственной связи с наступившим падением истца, который специалистами-экспертами квалифицирован как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается вина, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и сложность травмы, обстоятельства ее получения, назначенное и проведенное лечение истцу, период прохождения амбулаторного лечения, тот факт, что сотрудники ответчика вызвали истцу «Скорую помощь», с учетом того обстоятельство, что несмотря на наличие полученной травмы, которая со слов истца приносила ей сильную боль, истец, со слов ее дочери, свидетеля Свидетель №4, не стала отменять празднование своего юбилея, обратилась к врачу травматологу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только спустя 8 дней, несмотря на наличие такой рекомендации, а также тот факт, что согласно данных амбулаторной карты истца, отсутствуют после ДД.ММ.ГГГГ сведения о ее обращении за медицинской помощью по вопросам посттравматических последствий.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд определяет ко взысканию в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 30000,00 руб. с учетом степени нравственных страданий и переживаний истца в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возмещение которых производится в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исчерпывающим он не является и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не являются имущественными, следовательно, не применимы положения закона о пропорциональном распределении судебных расходов, следовательно, постановленное по делу решение суда состоялось в полном объеме в пользу истца.

Судом установлено, что истец понесла расходы по оплате лекарственного препарата алфлутоп (назначение: 2,0 внутримышечно через день № 10), которые были выписаны врачом, что следует из амбулаторной карты. А, поскольку указанный препарат был прописан внутримышечно, то расходы по приобретению шприцов в количестве 10 штук, суд также считает необходимыми. Факт несения расходов в этой части подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку раствора алфлутоп для инъекций 10 мг/мл 1 мл. в ампулах и 10 шприцов трехкомпонентных 3 мл с иглой на сумму 905 руб., чеком на покупку раствора алфлутоп для инъекций 10 мг/мл 1 мл. в ампулах № 10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 117 руб. Итого 2022,00 руб. (1117+905). Указанные расходы являются обоснованными, доказанными и в полном объеме подлежат возмещению стороной ответчика.

Поскольку для установления точного диагноза, истец вынуждена была обратиться к услугам томографического обследования, по результатам которого, согласно данных амбулаторной карты, врачами травматологом и неврологом ФИО1 было назначено соответствующее лечение, а также, поскольку результаты томографического обследования были положены в основу судебного-медицинской экспертизы, суд находит их необходимыми, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинских услуг компьютерной томографии и чеком об оплате этих услуг от этой же даты в размере 2 000,00 руб.

Перечисленные выше расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. по требованиям неимущественного вреда, а также расходы по проведению судебного-медицинской экспертизы, результаты которой положены в основу решения суда в сумме 10800,00 руб. и также признаются судом необходимыми. Факт несения истцом данных расходов подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение пластыря «Нанопласт» в сумме 283,00 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку отсутствуют доказательства того, что медицинский препарат был приобретен по рекомендации врача, что не отрицала и сама истец, поэтому обоснованность заявленных требований в этой части не доказана.

По изложенным основаниям, заявленные требования о взыскании понесенных ФИО1 расходов подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дошкольного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2022,00 (две тысячи двадцать два) рубля, расходы на медицинское обследование в целях установления диагноза в сумме 2000,00 (две тысячи) рублей, судебные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 10 800,00 (десять тысяч восемьсот) рублей, государственную пошлину в сумме 300,00 (триста) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова