УИД 32RS0010-01-2021-000587-95

Дело № 2-426/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромариной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к государственному автономному учреждению «Медицинский центр 

<

адрес>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к государственному автономному учреждению «Медицинский центр 

<

адрес>» (далее - ГАУ «Медицинский центр 

<

адрес>») о восстановлении на работе удовлетворен. Суд признал её увольнение из ГАУ «Медицинский центр 

<

адрес>» незаконным, обязал ГАУ «Медицинский центр 

<

адрес>» восстановить её на работе в ранее занимаемой должности.

Указывает, что в связи с незаконным увольнением она претерпела нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях по поводу увольнения, чувстве униженности, беспомощности и подавленности из-за того, что с ней поступили столь несправедливо. Усугубились ее переживания тем, что на момент увольнения она была беременна, но работодатель, зная это, игнорировал ее обращения к нему, не выдал не только заработную плату, но и документы, в том числе трудовую книжку, не передал необходимые документы в ФСС для начисления необходимых выплат и пособий. 

По указанным основаниям истец Ф. просит суд взыскать в её пользу с ГАУ «Медицинский центр 

<

адрес>» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции РФ).

Положения Конституции РФ о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 03.01.1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1, 2, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 г. по делу «М. (Maksimov) против России»» отмечается, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18.03.2010 г. по делу «М. (Maksimov) против России», следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из материалов дела следует, что Ф. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к была принята на работу в ГАУ «Медицинский центр 

<

адрес>» на должность менеджера по работе с клиентами, с тарифной ставкой 10 740, 00 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, Ф. была поставлена в известность о том, что на основании ст. 79 ТК РФ трудовые отношения с ней прекращены.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Ф. уволена по ст. 79 ТК РФ (прекращение срочного трудового договора), при этом, подпись Ф. в графе «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен» - отсутствует.

Из материалов дела следует, что Ф. на момент увольнения находилась в состоянии беременности. 

Решением Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф. к ГАУ «Медицинский центр 

<

адрес>» о восстановлении на работе, удовлетворены. Суд увольнение Ф. из ГАУ «Медицинский центр 

<

адрес>» признал незаконным, восстановил её на работе в ранее занимаемой должности в ГАУ «Медицинский центр 

<

адрес>». 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что соглашение сторон трудового договора - Ф. и ГАУ «Медицинский центр 

<

адрес>» о возмещении работнику в денежной форме и соответствующих размерах компенсации морального вреда в случае бездействия работодателя, не заключалось. 

Разрешая спор, суд установил, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении трудовых прав Ф. незаконными действиями (незаконным увольнением), истцу был причинен моральный вред, который, как указывается в исковом заявлении, выразился в нравственных страданиях (переживания, волнения, стрессовая ситуация, вызванная потерей работы) и физических страданиях (ухудшение состояния здоровья истца в период беременности, связанное с незаконным увольнением). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых Ф. были причинены нравственные и физические страдания, характер нарушенного трудового права, незаконность издания приказа об увольнении и, как следствие, возможности трудиться, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно её права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др., объем таких нарушений, наличие утраченного заработка и времени вынужденного прогула, и степень вины работодателя, признание ответчиком иска Ф. о восстановлении на работе, что свидетельствует о признании ответчиком незаконных действий при увольнении истца, при этом, ответчик не выдал истцу, в том числе, трудовую книжку, при увольнении, также учитывая, что в трудовом споре участвует особый субъект - работник, который экономически зависим от работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Кроме того, ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания каких-либо возражений, относительно заявленных Ф. исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ф. к ГАУ «Медицинский центр 

<

адрес>» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Медицинский центр 

<

адрес>» в пользу Ф. денежную компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Медицинский центр 

<

адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2021.

Председательствующий О.Н. Арестова