Судья Антипова О.В. № 22-511/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 февраля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.,

с участием прокурора Горяиновой М.С. 

адвоката Секретевой Е.П.

переводчика ФИО1 А.

при секретаре – Прибыловой Т.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2017 года, которым осужденный ФИО2 переведен из колонии-поселении в исправительную колонию строгого режима, 

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснения защитника осужденного ФИО2 – адвоката Секретеву Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

приговором *** области от *** 2011 года (с учетом кассационного определения ***) ФИО2 осужден по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** лет *** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением *** от *** 2017 года ФИО2 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – *** 2010 года, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 17 дней.

Постановлением Новотроицкого городского Оренбургской области от 27 декабря 2017 года представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 об изменении вида исправительного учреждения - о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима удовлетворено. Осужденный переведен из колонии-поселении в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не рассмотрены все значимые для принятия решения обстоятельства, не были приняты во внимание существенные причины нарушений режима содержания, представление рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что он был лишен возможности довести свою позицию до суда, предоставить доказательства, опровергающие доводы представления, поскольку русским языком не владеет, а переводчик ФИО4, назначенный судом, помощи в переводе не оказывал, поскольку квалифицированным переводчиком не является. Выражает несогласие с постановлением начальника исправительного учреждения от *** 2017 года о признании его злостным нарушителем, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт хранения им запрещенных предметов, а также акты об их изъятии.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, доводы возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации: они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: хранение или передача запрещенных предметов.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы в обоснование признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые судом исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Как установлено судом, с 21 марта 2017 года осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно характеристике начальника отряда исправительного учреждения осужденный трудоустроен, к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится отрицательно, на проводимые индивидуальные беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, в общении с представителями администрации лжив. Имеет *** взысканий и *** поощрений. Выявлены признаки деструктивного поведения, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания в условиях колонии- поселении. 

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО2 за период отбывания наказания в колонии- поселении поощрений не имеет, имеет *** взыскания: в виде водворения в штрафной изолятор - на *** суток *** 2017 года за содержание личных вещей не в соответствии с описью, на *** суток *** 2017 года за хранение запрещенных предметов (сотовый телефон); и виде штрафа – *** 2017 года за хранение запрещенных предметов (сотовый телефон). 

Постановлением начальника исправительного учреждения от *** 2017 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того судом установлено, что *** 2017 года постановлением врио начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на *** суток за хранение запрещенных предметов (сотовый телефон), а *** 2017 года водворен в штрафной изолятор на *** суток за не выполнение команды «встать».

Таким образом, ФИО2 за все время отбывания наказания тринадцать раз привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, три из допущенных нарушений относятся к категории злостных- хранение запрещенного предмета (сотовый телефон). 

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, суд исходил из представленных администрацией исправительного учреждения материалов, согласно которых осужденный характеризуется отрицательно, в соответствии с постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 и необходимости перевода осужденного ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановление суда является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями не влияют на законность оспариваемого судебного решения. Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не были рассмотрены все обстоятельства, ходатайство было рассмотрено с обвинительным уклоном, а также не были приняты во внимание существенные причины нарушений режима содержания, не влияют на законность, обоснованность постановления суда, кроме того, они опровергаются представленными материалами и изложенными судом в постановлении мотивами, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Вопреки доводам осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в надлежащем исполнении переводчиком ФИО4 своих обязанностей, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, и в течение всего судебного разбирательства ФИО2 отводов переводчику ФИО4 не заявлял и не указывал на его некомпетентность. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания осужденный высказывал свое мнение относительно представления, приводя свои доводы, то есть ему была предоставлена возможность довести свою позицию до суда и предоставить необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно- исполнительного законодательства судом не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –