Дело № 2-2389/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, по устному ходатайству,

представителя ответчика – СТСН «Гавань» – ФИО3, председатель правления,

ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СТСН «Гавань», ФИО4 об отмене протокола общего собрания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СТСН «Гавань», ФИО4 об отмене решения общего собрания членов СМТСН «Гавань» от 25.03.2018 в части избрания в члены правления СТСН «Гавань» ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2014 состоялось общее собрание членов ОК СТ «Гавань», на котором было принято решение о выборе новой организационно-правовой формы, а также об исключении из членов. Решения оформлены протоколом №. Согласно пятому вопросу повестки дня общим собранием было принято решение исключить 83 члена согласно списку. Под № в списке исключенных значится ФИО4, которому принадлежал участок №.

Согласно выписке из членов СТСН «гавань», утвержденной правлением по состоянию на 24.04.2015, оформленной протоколом №, под № ФИО4 значится как исключенный.

26.06.2018 из служебной записки делопроизводителя СТСН «Гавань» ФИО7 истцу стало известно, что ФИО4 незаконно избран в члены правления СТСН «Гавань» на общем собрании членов СТСН «Гавань» 25.03.2018 в связи с тем, что он 23.03.2014 был исключен из членов объединения общим собранием членов и позже не восстановлен в члены СТСН «Гавань».

30.07.2018 на заседании членов правления СТСН «Гавань» по второму вопросу повестки дня был рассмотрен вопрос о подаче искового заявления в суд на члена правления СТСН «Гавань» ФИО4

ФИО4 было предложено добровольно написать заявление о выходе из числа членов правления, однако он с данным предложением не согласился.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СТСН «Гавань» и ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражали, полагая его необоснованным. Представитель СТСН «Гавань» пояснила, что общее собрание членов ОК СТ «Гавань» 23.03.2014 носило информационный характер, было созвано в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации и необходимостью перехода в правовое поле Российской Федерации. Ей как председателю правления передавались дела СТ в 2015 году, однако протокол от 23.03.2014 передан не был. Никаких доказательств того, что ФИО4 был исключен из СТ нет. Полагает, что данный иск возник в связи с тем, что она готовит ФИО4 как своего правопреемника, намерена уйти с занимаемой должности.

Ответчик ФИО4 пояснил, что об исключении его из членов ОК СТ «Гавань» узнал на собрании 01.07.2018. Имеет квитанции об уплате членских взносов. В квитанции от 2016 года указан оплата за 2012-2015 годы, поскольку прежняя членская книжка была утеряна, и он не смог доказать внесение членских взносов в указанный период, совершил оплату повторно в 2016 году. Представил письменные возражения.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением общего собрания членов ОК «СТ «Гавань» от 22.02.2015 утвержден Устав СТСН «Гавань». Устав прошел государственную регистрацию в ИФНС России по Ленинскому району г.Севастополя.

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Гавань» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2015.

Согласно протоколу № общего собрания членов СТСН «Гавань» от 25.03.2018 ФИО4 избран членом правления СТСН «Гавань».

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 делопроизводителем СТСН «Гавань» ФИО7 в адрес правления составлена служебная записка, согласно которой в ходе проверки оплаты расходов членами СТСН «Гавань» за потребленную электроэнергию и другим платежам было установлено, что в 2013 году на основании Устава ОК СТ «Гавань» за долги был исключен из членов ОК СТ «Гавань» ФИО4 В списках членов по состоянию на 24.04.2015, протокол №, напротив фамилии ФИО4 указано – «исключен». Заявлений на восстановление в члены СТСН «Гавань» с 2013 года по настоящее время от ФИО4 не зарегистрировано и в протоколах за данный период в списках принятия нет. Учетная карточка на земельный участок № не заведена, что свидетельствует об отсутствии платежей. Членская книжка по образцу РФ не выдавалась.

Согласно протоколу № собрания уполномоченных членов СТСН «Гавань» от 01.07.2018 по седьмому вопросу слушали ФИО7, которая доложила собранию о том, что член правления ФИО4 в 2013 году был исключен с долгом в 38 180 руб. из членов ОК СТ «Гавань», с того времени заявлений на восстановление в члены СТСН «Гавань» от него не поступало. Фактически он не является членом СТСН «Гавань». 

Собрание приняло к сведению данную информацию.

Истцом в обоснование исковых требований представлен протокол № очередного общего собрания садоводов ОК СТ «Гавань» от 23.03.2014, согласно которому принят проект решения общего собрания на основании Устава ОК СТ «Гавань» (необработка участка и неоплата платежей в течение 2-х лет) исключить из членов ОК СТ «Гавань» садоводов в количестве 83 человек (список прилагается) (пункт 11 проекта решения).

Из приложенного списка под № значится ФИО4, участок №.

Также в обоснование исковых требований истцом представлен частично список членов СТСН «Гавань», утвержденный правлением по состоянию на 24.04.2018 (протокол № от 24.04.2015), где напротив фамилии ФИО4 под №, земельный участок №) указано - «исключен».

Согласно протоколу на заседании правления СТСН «Гавань» 30.07.2018 по второму вопросу выступил ФИО1, который доложил правлению, что член правления ФИО4 решением общего собрания ОК СГ «Гавань» от 23.03.2014 был исключен из числа членов ОК СТ «Гавань» на основании пункта 6 раздела 3 и пункта 5 раздела 3 (участки не обрабатываются более 2-х лет и не оплачиваются). Принято решение подать в суд исковое заявление на члена правления ФИО4 о признании ничтожным решения общего собрания от 25.03.2018 в части избрания его членом правления СТСН «Гавань», разместить на информационных щитах информацию о принятии этого решения с описанием мотивов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила составление вышеуказанной служебной записки. Пояснила, что является членом СТСН «Гавань» с 2014 года. ФИО3, убывая в отпуск в 2018 году, оставила книги должников. Свидетелю стало интересно, как члены СТ платят за членство в СТ, посмотрела, увидела, что ФИО4 не платит членские взносы, сказала об этом ФИО3, которая позднее изъяла у свидетеля данные книги.

Свидетель ФИО8 показала, что 23.03.2014 состоялось общее собрание членов ОК СТ «Гавань», на котором ее избрали секретарем собрания. Протокол в той редакции, в которой он представлен истцом в материалы дела, она не готовила и не подписывала. Протокол свидетель оформила в течение 3-х дней и сдала в правление. Подписала и больше его не видела. В данном протоколе не ее подпись. На собрании обсуждался вопрос о переходе в новое правовое поле в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, повестка дня носила информационный характер.

Свидетель ФИО9 пояснил, что 23.03.2014 состоялось общее собрание членов ОК СТ «Гавань», на котором утверждалась смета, решался вопрос о переизбрании, принятии, исключении членов СТ. ФИО8 была секретарем собрания, вела протокол. Кто готовил проект решения по результатам собрания свидетелю неизвестно. Протокол свидетелю обычно передавался прошитый и пронумерованный. Протокол от 23.03.2014 свидетель в 2015 году передал при исполнении решения суда. С ответчиком ФИО4 свидетель не знаком.

Свидетель ФИО10 пояснила, что принимала участие 23.03.2014 в собрании членов СТ, на котором, в том числе, решался вопрос о принятии и исключении из членов СТ должников, рассматривался списком. До 10.10.2013 свидетель работала в ОК СТ «Гавань» бухгалтером.

25.08.2013 свидетель присутствовала на собрании, на котором председатель правления отчитывался о своей деятельности.

Свидетель ФИО11 показала, что 23.03.2014 присутствовала на собрании членов ОК СТ «Гавань». На данном собрании рассматривался вопрос о принятии и об исключении за неуплату членских взносов и необработку земельных участков из членов СТ, списком. Фамилии исключаемых зачитывались, их было более 80.

О собрании 25.08.2013 свидетель ничего не помнит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с Уставом СТСН «Гавань» общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181-2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Однако, как следует из протокола № общего собрания членов СТСН «Гавань» от 25.03.2018 истец на данном собрании присутствовал, против избрания членом правления ФИО4 не голосовал.

Согласно части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Вместе с тем, представленный истцом протокол № очередного общего собрания садоводов ОК СТ «Гавань» не содержит в себе решения об исключении из членов СТ, в частности, ФИО4, поскольку из его текста следует, что на собрании был оглашен проект решения и присутствующие проголосовали за принятие именно проекта решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на общем собрании членов ОК СТ «Гавань» 23.03.2014 решение об исключении ФИО4 из членов СТ не принималось.

Кроме того, следует отметить, что происхождение данного протокола в ходе судебного разбирательства не установлено, он не был передан председателю правления ФИО3 предыдущим председателем ФИО9, что подтверждается апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25.01.2016 по делу по иску СТСН «Гавань» к ФИО9 об истребовании, в том числе, протоколов общих собраний за 2013-2014 годы, актом приема-передачи документов и имущества правлению СТСН «Гавань», перечнями передаваемых документов, в том числе от 11.09.2015, в котором отсутствует подпись лица, их принявшего. 

Также, вышеуказанным судебным решением установлено, что фактически ФИО9 вступил в должность председателя Товарищества в 2014 году и до этого момента не мог вести документацию товарищества в полном объеме, поскольку бывшим председателем Товарищества удерживались необходимые для этого документы и печати.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11 в подтверждение факта принятия на собрании 23.03.2014 решения об исключении из СТСН «Гавань» некоторых членов, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Видеозапись указанного собрания, представленная стороной истца и исследованная судом в ходе рассмотрения дела, также не свидетельствует о принятии на нем решения об исключении членов СТ, поскольку таких сведений не содержит.

Кроме того, ответчиком ФИО4 представлена членская книжка № СТСН «Гавань» с отметкой о перерегистрации 14.07.2017 (участок №) с отметками об уплате членских взносов в 2017-2018 годах, квитанции к приходным кассовым ордерам за 2016-2018 годы с подтверждением оплаты членских взносов.

С учетом вышеизложенного, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения общего собрания членов СТСН «Гавань» от 25.03.2018 в части избрания в члены правления СТСН «Гавань» Павловна А.Н. по изложенным истцом основаниям, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к СТСН «Гавань», ФИО4 о понуждении совершить определенные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 13.11.2018.