Судья Баукин Е.В. Дело № 22-1445/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 сентября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Киселевой Е.М.,

секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ведерниковой М.А. на постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 7 августа 2024 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

адрес>, осужденному приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области 

<

...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 

<

...> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. 

Постановлениями Куртамышского районного суда от 

<

...> и 

<

...> ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – 

<

...>. 

Обжалуемым постановлением судьи условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменено в связи с систематическим нарушением общественного порядка, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Ведерникова М.А. просит постановление судьи отменить, в удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области отказать. Указывает, что ФИО1 в судебном заседании факты привлечения к административной ответственности подтвердил, обязался впредь не допускать нарушений. Также ее подзащитный сообщил, что желает трудоустроиться, возложенные на него обязанности исполнял, нарушений не допускал, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался. Полагает, что в отношении ФИО1 возможны и другие меры воздействия, в частности продление испытательного срока.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Киселевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, после постановления приговора и при постановке на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции осужденному разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, а также последствия, наступающие при уклонении от их исполнения, определены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем 

<

...> и 

<

...> у него отобраны подписки (

<

...>). 

<

...> и 

<

...> ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные 

<

...> и 

<

...> КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности и на него наложены административные взыскания в виде штрафа, а также вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, в период рассмотрения представления начальника ФИО2 ФКУ УФСИН России по Курганской области об отмене условного осуждения, ФИО1 

<

...> вновь привлечен к ответственности за совершение 

<

...> административного правонарушения, предусмотренного 

<

...>

При указанных обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, и обоснованно в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение, постановив об исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы. 

Представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с ними. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, они могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вид исправительного учреждения ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен верно в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 7 августа 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий