<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-2036/2019

55RS0007-01-2019-002100-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретарях судебного заседания М.С.Семеновой, Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Омской области, старшему инспектору ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области о признании незаконным решения, 

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО1 (по паспорту),

от Управления Росгвардии по Омской области – ФИО2 (по доверенности),

от должностного лица – ФИО3 (по удостоверению),

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2019 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Омской области о возложении обязанности.

В обоснование указал, что 02.04.2019 подал в ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области три заявления о выдаче разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему.

Указанные в заявлениях ружья (три ружья) он унаследовал после смерти своего отца СВА умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В ответ на заявления ему в выдаче разрешений было отказано.

Просил суд обязать Управление Росгвардии по Омской области провести регистрацию оружия ТОЗ-34, к.12, № 1707, ИЖ-27Е, к. 12, № С14001, МЦ21-12, к. 12 № Ф2377 и выдачу разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему (л.д. №).

После оставления административного искового заявления без движения (л.д. №) требования уточнил, просил суд признать незаконным отказ в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему и обязать Управление Росгвардии по Омской области провести регистрацию указанного выше оружия и выдать разрешения на хранение и ношение оружия патронов к нему (л.д. №).

28.05.2019 к участию в деле в качестве второго административного ответчика был привлечен старший инспектор ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области ФИО3

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что по его мнению, должностные лица Росгвардии не вправе требовать у него документы, которые они могут получить в порядке межведомственного обмена документов. Считает, что обжалуемое им решение является незаконным. Ружья, о которых ведется речь в заявлении, дороги ему как память об отце.

Представитель Управления Росгвардии по Омской области ФИО2 требования не признала, поддержала доводы возражений (л.д. __-__), полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Старший инспектор ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области ФИО3 поддержал позицию Управления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 федерального закона закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (закон об оружии) приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Статьей 28 того же закона предписано, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно ст. 20 закона, дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

Пунктом 9.1 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее Регламент), утвержденного Приказом Росгвардии от 26.06.2018 N 221, для получения разрешения на хранение оружие подается заявление о выдаче разрешения (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту) и следующие документы: дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы (в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца).

Пунктом 14 Регламента в свою очередь установлено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме.

Судом установлено, что в 02.04. 2019 года административный истец ФИО1, обратился в ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области с заявлениями (тремя), в которых просил выдать ему разрешения на хранение ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему ИЖ-27, С № 14001, 1982 года выпуска, приобретенного по лицензии ЛГа № 0004982287 14.03.2019, хранение ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему ТОЗ-34, № 1707, 1974 года выпуска, приобретенного по лицензии ЛГа № 0004982288 14.03.2019, на хранение ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему МЦ21-12, № 2377, 1978 года выпуска, приобретенного по лицензии ЛГа № 0004982289 14.03.2019.

К заявлениям приложено свидетельство о праве на наследство по закону от 23.10.2018, в соответствии с которым право собственности на указанное выше оружие принадлежит ФИО1

03.04.2019 старшим инспектором ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по г. Омску ФИО3 было подготовлено заключение об отказе в получении разрешения серии РОХа на хранение и ношение оружия ввиду того, что дубликаты лицензий не содержат отметок уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения ЛРР (в случае получения оружия непосредственного от предыдущего владельца).

Уведомлением от 05.04.2019 № 7211/4-961 ФИО1 был уведомлен об отказе в выдаче ему разрешений серии РОХа на хранение и ношение указанного выше оружия со ссылкой на ст. 9 Закона об оружии.

Из дела видно, что дубликаты лицензий на приобретение единиц огнестрельного оружия (л.д. 10) никаких отметок (применительно к п. 9.1 Регламента) не содержат.

Обосновывая незаконность действий административных ответчиков, административный истец ссылался на то обстоятельство, что его отец проживал в 

<

адрес>, владел на законном основании треми спорными ружьями, что подтверждается разрешением ГБ № 0898313 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (л.д. №).

С целью проверки доводов административного истца судом был направлен соответствующий запрос в Управление Росгвардии по Новосибирской области.

В ответ на запрос ОЛРР г. Куйбышев Управления Росгвардии по Новосибирской области письмом от 10.06.2019 № 701/8/18-154 сообщило суду об отсутствии информации о выданном ОВД г. Куйбышева Новосибирской области разрешения серии ГБ № 0898313, сроком действия до 04.09.2002, а также о том, что контрольно-наблюдательное дело владельца гражданского оружия СВА в архиве ОЛРР г. Куйбышева Управления Росгвардии по Новосибирской области отсутствует.

При таком положении, соединив приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела суд находит принятое административными ответчиками решение законным и обоснованным, а административный иск – не подлежащим удовлетворению.

Суд также обращает внимание, что факт непрерывного законного владения наследодателем административного истца спорными тремя ружьями своего подтверждения в материалах дела не нашел. Само по себе разрешение серии ГБ № 0898313, на которое ссылался административный истец, прекратило свое действие еще в 2002 году. С 2002 года органам власти судьба трех указанных выше единиц оружия не известна.

Осуществляя хранение огнестрельного оружия без соответствующих разрешительных документов лицо совершает правонарушение, ответственность за которое установлена п. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а санкция предполагает безальтернативную конфискацию такого оружия.

Доказательств продления срока хранения оружия наследодателем ФИО1 в установленном законом порядке по месту своего проживания 

<

адрес>) судом не добыто. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства введения трех единиц гражданского оружия в оборот, что исключает возможность выдачи в их отношении разрешений на их хранение и ношение.

Суд соглашается с доводами возражений на административное исковое заявление, находя их обоснованными. В иске надлежит отказать. Судебные издержки суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

В окончательной форме решение принято 18 июня 2019 года.