Судья Алиева И.В. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Калиниченко М.А.,

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием

прокурора Волчка И.В., 

адвоката Борисова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Борисова П.А. на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлено исполнить наказание, назначенное по вышеуказанному приговору по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, она взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённой и ее поведением в период отбывания наказания, суд удовлетворил представление, отменил осужденной ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, придя к выводу, что она не пытается встать на путь исправления, нарушает обязанности, возложенные на неё судом. 

На постановление суда адвокатом Борисовым П.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит принятое судом решение отменить по следующим основаниям. 

Как видно из представленных материалов и пояснений осужденной, последняя страдает рядом хронических заболеваний, которые не позволяют ФИО1 отбывать наказание. ФИО1 поясняла, что нарушала условия отбывания наказания ввиду болезненного состояния (употребление 

<

данные изъяты>). Указанные основания, по мнению защиты, позволяют сделать вывод, что в отношении осужденной не может быть разрешен вопрос об отмене условного осуждения, поскольку не выяснены существенные обстоятельства, которые влияют на принятие решения. Данным обстоятельствам суд при принятии решения не дал оценки.

В суде апелляционной инстанции адвокат Борисов П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Прокурор Волчок И.В., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока условного осуждения систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

По смыслу закона систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование на предмет наркотической зависимости у врача нарколога, а при необходимости – пройти курс лечения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 поставлена на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. В ходе проведения первоначальной профилактической беседы, она ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными судом обязанностями, и ей разъяснена ответственность за уклонение от исполнения вышеуказанных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенный день для регистрации ФИО1 в филиал не прибыла, причину неявки не сообщила. В ходе телефонного разговора ФИО1 от устных объяснений по телефону отказалась, указала, что планирует явиться в УИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в филиал по вызову, где от неё было отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В объяснении осужденная пояснила, что не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что забыла (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд 

<

адрес> направлено представление о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее возложенных судом обязанностей, обязанностью - пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д.48). 

ДД.ММ.ГГГГ при личной беседе ФИО1 была уведомлена о дате следующей явки на регистрацию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в назначенный день осужденная в филиал не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> осуществлен звонок ФИО1 с целью вызова в инспекцию для дачи объяснений о неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прибудет в инспекцию для дачи объяснений, по телефону давать объяснения отказалась (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в инспекцию, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не прибыла в связи с тем, что восстанавливала документы на дом, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. Уважительных причин неявки на регистрацию не имеет. При личной беседе, ФИО1 была уведомлена о дате следующей явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В отношении нее вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязательность – пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в течение месяца с ознакомления с постановлением суда.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> осуществлен звонок ФИО1 с целью вызова в инспекцию для дачи объяснений о неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснила, что забыла про регистрацию, уважительных причин неявки не имеет, пояснила, что прибудет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> осуществлен звонок ФИО1 с целью вызова в инспекцию для дачи объяснений причин неявки ДД.ММ.ГГГГ по вызову инспектора (л.д. 63). 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> проведена проверка по месту жительства ФИО1, где ее не оказалось (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> осуществлены неоднократные звонки ФИО1, которая не отвечала (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в инспекцию, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не прибыла, поскольку забыла, уважительных причин неявки на регистрацию не имеет. При личной беседе, ФИО1 была уведомлена о дате следующей явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В отношении нее вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 66-68).

Указанные обстоятельства позволили суду принять законное решение об отмене условного осуждения. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам у суда первой инстанции не имелось, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденной в указанный период уважительных причин неисполнения возложенных приговором обязанностей, суду первой инстанции представлено не было, не содержит таких сведений и апелляционная жалоба адвоката.

Как видно из материалов дела, суд проверил все данные о личности осужденной, заслушал все ее доводы о намерениях положительного характера, однако учитывая невыполнение осужденной возложенных на нее обязанностей без уважительных причин, нашел обстоятельства, указанные осужденной, недостаточными для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения. 

Представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> рассмотрено объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – колония-поселение, назначен осужденной верно.

Оснований для отмены, в том числе по доводам жалобы адвоката, не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Борисова П.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий