дело № 1-37/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-000358-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Харабали, Астраханская область 28 марта 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Иргалиева К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 23.05.2023 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной плты, постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 12 дней, освобожденного 20.12.2023, по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 00 часов 05 минут до 04 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал с последней спиртные напитки. 

В указанные время и месте, между ФИО2 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на лишение жизни последней, путем причинения ей телесных повреждений находившимся в комнате кухонным ножом.

С этой целью ФИО2 в период с 00 часов 05 минут до 04 часа 03 минут 29.12.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к последней, возникших в ходе произошедшей ссоры, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял, находившийся на столе, кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета и удерживая указанный нож в правой руке, умышленно нанес ей клинком данного ножа не менее восьми ударов в область туловища (не менее одного удара в левую боковую поверхность груди, не менее трех ударов по задней поверхности груди, не менее одного удара по передней поверхности груди слева, не менее одного удара по передней поверхности груди справа, не менее одного удара в область левой молочной железы, не менее одного удара в область в проекции медиального края левой лопатки), а также не менее трех ударов в область левой верхней конечности (не менее двух ударов в область левого локтевого сустава, не менее одного удара в область левого предплечья).

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран: левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии, задней поверхности груди слева, передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, полость перикарда со сквозным повреждением сердца, правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, в результате трехкратного воздействия колюще-режущего предмета (предметов), согласно пункту 6.1.9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4

Кроме того, ФИО2 причинил ФИО4 телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, а именно:

- не проникающие колото-резаные раны передней поверхности груди справа, левой молочной железы, в проекции медиального края левой лопатки. Колото-резаные раны области левого локтевого сустава, левого предплечья. Эти телесные повреждения причинены прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), давностью образования не более 6-ти часов ко времени наступления смерти, не являются опасными для жизни, не стоят в причинной связи с наступлением смерти, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», может быть расценено как легкий вред здоровью;

- резаные раны задней поверхности груди слева в проекции тела лопатки, в проекции нижнего угла левой лопатки. Эти телесные повреждения причинены прижизненно, в результате воздействия острого (режущего) предмета (предметов), давностью образования не более 6-ти часов ко времени наступления смерти, не являются опасными для жизни, не стоят в причинной связи с наступлением смерти, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», могут быть расценены как легкий вред здоровью;

От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась в период с 00 часов 05 минут до 05 часа 25 минут 29.12.2023 на месте происшествия, а именно в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Смерть ФИО4 наступила в результате шока с кровопотерей, развившейся как осложнение трех колото-резаных ран: левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии, задней поверхности груди слева, передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, полость перикарда со сквозным повреждением сердца, правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании показал, что в ночь с 28.12.2023 на 29.12.2023 он совместно с ФИО4 и детьми находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Они поужинали, в ходе ужина он и ФИО4 употребили на двоих одну бутылку водки объемом 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 06 минут, после того как они уложили спать детей. У него в ФИО4 произошла ссора, поскольку она призналась ему в измене с ее бывшим мужем. В ходе данной ссоры он нецензурно обозвал ФИО4 девушкой с низкой социальной ответственностью. На что ФИО4 ударила его своей рукой по лицу. На что он, будучи очень зол на ФИО4, взял со стола кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, зашел в спальную комнату, где находилась ФИО4, где нанес ей ножом, находящимся в правой руке удар по ее телу. Затем он стал удерживать ФИО4 левой рукой и наносить беспорядочные удары ножом, находящимся у него в правой руке в области ее груди и спины. После этого ФИО4 смогла вырваться и подбежав к кровати залезла на нее, он также залез на кровать и на нанес ФИО4 несколько ударов ножом в область спины после чего он толкнул ФИО4 на пол рядом с кроватью и нанес ей еще один удар ножом в область груди. В этот момент ФИО4 попросила его остановиться и вызвать сотрудников медицинской помощи, а также сказала ему, что все будет хорошо. После этих слов, он стал оказывать помощь ФИО4, пытался остановить кровотечение, также он со своего телефона сообщил о произошедшем диспетчеру службы 112. Это уже было примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся к ФИО4 она уже не подавала признаков жизни. Он накрыл ее платьем, оделся и вышел на улицу. Удары ножом он наносил с целью убийства ФИО4, так как был зол на нее. ФИО4 оказывала ему сопротивление, путалась от него вырваться. Употребленное им накануне спиртное, никак не повлияло на его поведение в сложившейся ситуации. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения и совершал противоправные действия целенаправленно. После приезда сотрудников полиции он им все рассказал, как было. Добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 125-128) оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО4 является его родной сестрой. Она проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО2 и детьми. ФИО4 характеризует с положительной стороны как отзывчивую, доброжелательную, спокойную и добродушную. Она никогда не была инициатором ссор и конфликтов, даже в состоянии опьянения, она вела себя спокойно. Ей известно, что ее сожитель ФИО2 неоднократно применял насилие в отношении его сестры ФИО4, угрожал ей, что если она уйдет от него, то он не даст ей спокойной жизни, заберет у нее совместных детей. С 10.10.2023 года по 20.12.2023 ФИО2 отбывал наказание в колонии поселения в 

<

адрес>. В этот период у сестры наладилась жизнь, она стала делать ремонт в доме, перестала употреблять спиртные напитки.

А после возвращения ФИО2 в 

<

адрес> он снова стал сожительствовать с его сестрой и все вернулось к прежнему. Они стали почти ежедневно употреблять спиртные напитки, дома было не всегда убрано. 29.12.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 убил его сестру ФИО4

Свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности начальника ОД ОМВД России по Хараалинскому району Астраханской области 28.12.2023 он заступил ответственным по ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. 29.12.2023 примерно в 04 часа оперативный дежурный сообщил ему о поступившем сообщении от ФИО2 о том, что он находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности нанес нескольку ударов ножом своей сожительницу ФИО4 Он незамедлительно направился на место происшествия. По прибытии по адресу: 

<

адрес>, во дворе находились участковый уполномоченный полиции ФИО3, а также ФИО2 Он совместно с прибывшим вместе с ним оперупономоченным ФИО12, ФИО7 прошел внутрь выше указанной квартиры, где в зальной комнате обнаружил труп ФИО4 с признаками насильственной смерти, а именно с наличием колото-резаных ранений в области груди, спины и верхних конечностей. О произошедшем он доложил ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 на месте пояснил, что совершил данное преступления на почве ревности. После прибытия следственно-оперативной группы, были произведены первоначальные следственные действия. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, написал явку с повинной.

Свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра в дежурную часть позвонил ФИО2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на почве ревности несколько раз ударил ножом свою сожительницу, возможно убил. Данное сообщение было зарегистрировано, а также сообщено о поступившем сообщении ответственному по отделу полиции, а также начальнику ОМВД России по 

<

адрес>. Для проверки поступившего сообщения о преступлении, им сначала был направлен участковый, а также следственно-оперативная группа. Впоследствии ему сообщили, что по адресу: 

<

адрес>, в зальной комнате обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, а именно множеством колото-резанных ран.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что они являются супругами и проживают на территории 

<

адрес>. ФИО4 является сестрой ФИО9 29.12.2023 им позвонил участковый с. Вольное и сообщил, что им необходимо явится к месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать детей. Когда они приехали по указанному адресу, то от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО4 убил ее сожитель ФИО2 Они забрали детей и уехали домой. Впоследствии детей у них изъяли сотрудники социальной службы.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.2 л.д. 149-153) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. В обслуживаемую им административную зону входит с Вольное, Харабалинского района Астраханской области. 29.12.2023 примерно в 04 часа 03 минуты поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> о том, что обратился ФИО2, проживающий в 

<

адрес> сообщил о том, что 29.12.2023 в ночное время суток на почве ревности несколько раз ударил ножом свою супругу, возможно убил. Прибыв по указанному адресу они увидел во дворе ФИО2, который пояснил ему что нанес ножевые ранения своей сожительнице ФИО4. Спустя некоторое время на указанный адрес также подъехали ответственный от руководства по ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 и оперуполномоченный ОУР ФИО12, совместно с которыми он и ФИО2 прошли в зальную комнату квартиры, где находился труп ФИО4 ФИО2 пояснил им, что убил ФИО4 ее из-за того, что приревновал ее к ее бывшему мужу. Примерно в 05 часов 10 минут 29.12.2023 приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО4 После этого приехала следственно-оперативная группа, следователь стал производить осмотр места происшествия с участием ФИО2 ФИО2 характеризует удовлетворительно, не конфликтный, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Жалоб на него от жителей с.Вольное и администрации села не поступало. ФИО4 характеризует положительно, в поле зрения она не попадала. Жалоб от жителей села Вольное и администрации на нее не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 154-158) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. 28.12.2023 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. 29.12.2023 примерно в 04 часа поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области о том, что обратился ФИО2, проживающий в 

<

адрес> сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток на почве ревности несколько раз ударил ножом свою супругу, возможно убил. Он немедлено направился по указанному адресу, где уже находился участковый уполномоченный ФИО13, а также ФИО2 Пройдя во внутрь помещения и убедившись, что смерть ФИО4 является насильственной, было сообщено в ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. ФИО2 не отрицал свою причастность к убийству ФИО4 и пояснил, что убил ее из-за ревности к ее бывшему супругу. После прибытия следственно-оперативной группы и проведения первоначальных следственных действий ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение, а также ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, которая у него была отобрана. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось. Он во всем чистосердечно сознался сам. Телесных повреждений на теле ФИО2, он не заметил.

Из показаний свидетелей ФИО14 (т.2 л.д. 170-175), ФИО15 (т.2 л.д. 176-181), ФИО18 (т.2 л.д. 182-187) ФИО16 (т.2 л.д. 188-193) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что являются жителями с. Вольное, Харабалинского района Астраханской области. ФИО4 вместе со своим сожителем ФИО2 проживала с ними по соседству по адресу: 

<

адрес>. Им известно, что они неоднократно ругались между собой, но применялось ли в отношении ФИО4 насилие ФИО2, им не известно. 29.12.2023 им стало известно, что ФИО2 зарезал ножом ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО17 (т.3 л.д. 9-13) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает врачом фельдшером выездной бригады ОСМП с.Хошеутово ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой». 28.12.2023 года он заступил на суточное дежурство в качестве фельдшера выездной бригады. 29.12.2023 примерно в 04 ч. 27 мин. поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> были причинены телесные повреждения девушке, возможно ее убили. Прибыв по указанному адресу, там уже находились сотрудники полиции. Войдя в дом, он увидел мужчину славянской внешности в наручниках и нескольких сотрудников полиции в форменном обмундировании. Его проводили в зальную комнату, где на полу лежал труп женщины спиной на задней поверхности тела. Ему был передан паспорт данной женщины, по данным из которого он заполнил сигнальный лист. В 05 часов 25 минут 29.12.2023 им была констатирована биологическая смерть ФИО4 Из-за констатации смерти, им никакие реанимационные мероприятия не производились, помощь не оказывалась. Он осмотрел труп ФИО4, на котором были обнаружены следующие телесные повреждения: след от колющего предмета в проекции 3-4 межреберья справа, проекции 5-6 межреберья слева, на локтевом сгибе (2) слева верхней конечности. 

Из показаний эксперта ФИО19 (т.3 л.д. 14-19) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности заведующего Харабалинского районного отделения ГБУЗ АО «БСМЭ» Им по постановлению следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области ФИО20 от 29.12.2023 была проведена судебная медицинская экспертиза, на основании чего составлено заключение эксперта № 175 от 29.12.2023. 

При исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: рана продолговатой формы на передней поверхности груди справа в верхней трети по средней ключичной линии в проекции второго ребра с переходом на второе межреберье; рана продолговатой формы на левой боковой поверхности груди в верхней трети по наружному краю левой молочной железы; на 1,5 см. ниже и левее раны №2 расположена рана продолговатой формы на левой боковой поверхности груди на границе верхней и средней трети по передней подмышечной линии; рана продолговатой формы на левой боковой поверхности груди в верхней трети по задней подмышечной линии в проекции медиального края левой лопатки; от нижнего края раны №4 примерно на 4 см. ниже и левее расположена рана продолговатой формы, проникающая в левую плевральную полость; рана веретенообразной формы на задней поверхности груди слева в верхней трети по лопаточной линии проекции тела левой лопатки; в проекции нижнего угла левой лопатки рана, аналогичная характеристикам раны №6; рана продолговатой формы на передней поверхности груди слева в верхней трети, между срединной ключичной и передней подмышечной линиями; рана продолговатой формы на передней поверхности области левого локтевого сустава; на 1 см. ниже и несколько левее раны №9 расположена рана продолговатой формы; рана продолговатой формы на задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Также обнаружена ссадина продолговатой формы на правой боковой поверхности груди в средней трети по передней подмышечной линии с подсохшей красно-коричневой поверхностью, расположенной ниже уровня окружающей кожи, которая причинена тупым твердым предметом. При внутреннем исследовании трупа ФИО4 было обнаружено увеличение размеров матки (8,9 х 6,7 х 4,6 см.) и в полости матки было обнаружено образование, которое в последствии было направлено им на судебно-гистологическое исследование, в ходе которого выяснилось (по данным акта №83 судебно-гистологического исследования от 19.01.2024), что у ФИО4 «Маточная беременность раннего срока». Внешних признаков проявления беременности при проведении исследования трупа ФИО4 не обнаружено.

Данные показания суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они последовательны в части, изложенных обстоятельств, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2023 (т.1 л.д. 7-40) следует, что был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра в комнате № 5 на полу обнаружен труп женщины, расположенный на задней поверхности тела. Голова повернута влево правая верхняя конечность согнута в локтевом суставе под прямым углом передней поверхностью предплечья и кисти прижимает к передней поверхности груди, левая верхняя конечность слегка отведена от туловища, вытянута, согнута в лучезапястном суставе прижата к полу внутренней поверхностью, левая кисть располагается под левым бедром. Левая нижняя конечность согнута и отведена в тазобедренном суставе под прямым углом, в коленном суставе согнута под острым углом, правая нижняя конечность вытянута. Труп без одежды. Трупные явления: труп теплый на ощупь, трупной окоченение слабо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна бледно синюшно-фиолетового цвета, слабо выражены, располагаются на задней поверхности туловища и конечностей. При надавливании исчезают и быстро восстанавливают свой цвет. На передней поверхности области левого локтевого сустава две раны из просвета которых выступает жидкая кровь. Аналогичные по характеру раны на передней поверхности груди, слева по наружному краю молочной железы (две), на передней поверхности груди справа в верхней трети по передней ключичной линии (одна) на внутренней поверхности в области левого плечевого сустава (одна), на левой боковой поверхности груди в верхней трети (одна), на задней поверхности груди слева в верхней трети (две), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (одна), на правой боковой поверхности груди в верхней трети ссадина линейной формы с подсохшей красновато-коричневой поверхностью. 

Из заключения эксперта № 175 от 30.01.2024 (т.1 л.д. 47-51) следует, что смерть ФИО4 наступила в результате шока с кровопотерей, развившейся как осложнение трех колото-резаных ран: левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии, задней поверхности груди слева, передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, полость перикарда со сквозным повреждением сердца, правую плевральную область с повреждением верхней доли правого легкого.

Обнаружены следующие телесные повреждения: 

- три колото-резаные раны: левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии, задней поверхности груди слева, передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, полость перикарда со сквозным повреждением сердца, правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, в результате трехкратного воздействия колюще-режущего предмета (предметов), согласно пункту 6.1.9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4

- не проникающие колото-резаные раны передней поверхности груди справа, левой молочной железы, в проекции медиального края левой лопатки. Колото-резаные раны области левого локтевого сустава, левого предплечья. Эти телесные повреждения причинены прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), давностью образования не более 6-ти часов ко времени наступления смерти, не являются опасными для жизни, не стоят в причинной с наступлением смерти, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», может быть расценено как легкий вред здоровью;

- резаные раны задней поверхности груди слева в проекции тела лопатки, в проекции нижнего угла левой лопатки. Эти телесные повреждения причинены прижизненно, в результате воздействия острого (режущего) предмета (предметов), давностью образования не более 6-ти часов ко времени наступления смерти, не являются опасными для жизни, не стоят в причинной с наступлением смерти, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», могут быть расценены как легкий вред здоровью;

- ссадина правой боковой поверхности груди. Это телесное повреждение образовалось прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью образования в пределах 1-х суток ко времени наступления смерти, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются, как вред здоровью).

В крови трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 0,78 г/дм3 (промилле), в моче - 1,29 г/дм3 (промилле).

Из заключения эксперта № 131 от 30.12.2023 (т.1 л.д. 68-69) следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины передней поверхности груди слева, передней поверхности живота слева. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются, как вред здоровью).

Из явки с повинной (т.1 л.д. 92) следует, что ФИО2 признался в том, что в период времени с 28.12.2023 по 29.12.2023 находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес резанные раны кухонным ножом черного цвета своей сожительнице ФИО4, которая в последствии скончалась. 

Из заключения эксперта № 87 от 18.01.2024 (т.1 л.д. 194-199) следует, что ФИО2 хроническим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности», сочетающегося с «синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии». Однако имеющие у ФИО2 аномалии психической деятельности не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации (выражены незначительно, не сопровождаются значимыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций) и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В интересующий следствие период, как видно из материалов уголовного дела и рассказа подэкспертного, у него не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе – алкогольного психоза и патологического опьянения). Это подтверждается отсутствием в материалах уголовного дела сведений о наличии у него признаков нарушения сознания (дезориентировки в окружающем, бессвязности мышления, психотической симптоматики), а также его способностью к воспроизведению в памяти событий того периода.

Таким образом ФИО2 в интересующий следствие период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы позволяют прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения испытуемый ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствуют отсутствие фазности протекания эмоциональной реакции. В данном случае у него не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушений восприятия, постаффективной психофизической астении. Действия его характеризовались последовательностью, целенаправленностью и обусловливались динамикой развивавшейся конфликтной ситуации.

Из заключения эксперта № 2 от 15.01.2024 (т.1 л.д. 208-216) следует, что на поверхности ножа с полимерной рукоятью черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставленный ФИО2, его большим пальцем левой руки.

Из заключение эксперта № 3 от 16.01.2024 (т.1 л.д. 225-232) видно, что на поверхности двух отрезков светлой дактопленки с размерами сторон 45х43мм., 45х39мм., изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, имеются два следа рук. Один след пальца руки на одном отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 45х39мм., для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО4, ее средним пальцем правой руки. Один след руки на одном отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 45х43мм., для идентификации личности не пригоден.

Из заключения эксперта № 7 от 12.01.2024 (т.2 л.д. 6-8) следует, что на представленных на экспертизу подушке и одеяле, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 или иного лица с данной группой крови. От обвиняемого ФИО2 данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 6 от 13.01.2024 (т.2 л.д. 17-19) следует, что на представленном на экспертизу вырезе с матраса, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от обвиняемого ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления), не исключается примесь крови от потерпевшей ФИО4

Из заключения эксперта № 5 от 12.01.2024 (т.2 л.д. 28-30) следует, что на представленных на экспертизу вырезках с ковра у входа в комнату и с ковра у детской кроватки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО4 От обвиняемого ФИО2 данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 1 от 13.01.2024 (т.2 л.д. 50-52) следует, что на представленных на экспертизу наволочках (белого цвета с изображением в виде цветов и синего цвета) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от обвиняемого ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления) или за счет смешения крови лиц, что не исключает примесь крови от потерпевшей ФИО4

Из заключения эксперта № 9 от 13.01.2024 (т.2 л.д. 61-64) следует, что в срезах ногтевых пластин с рук ФИО4, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023, найдены клетки поверхностного эпителия кожи человека (эпидермис), половая принадлежность клеток не определена ввиду отсутствия в них ядер, с примесью крови человека, половая принадлежность которой не установлена в виду отсутствия форменных элементов крови в препаратах. При определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлен антиген Н, характеризующий 0?? группу.

Антиген Н присущ самой ФИО4 и может происходить за счет ее собственных клеток кожи и крови; нельзя исключить примесь эпидермиса и крови от лица (лиц) с аналогичной группой крови. От обвиняемого ФИО2 данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 12 от 13.01.2024 (т.2 л.д. 73-76) следует, что в срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, с примесью крови человека. Половая принадлежность эпидермиса не определена из-за отсутствия ядер в клетках, пол крови не установлен из-за недостаточного количества ядер лейкоцитов в препаратах. При определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлены антигены А, В, Н, что не исключает их происхождения от самого обладателя ногтевых срезов, нельзя исключить примеси клеток кожи и крови от иного лица (лиц) с любой группой по системе АВ0 (АВ, А?, В?, 0??), то есть их примесь крови ФИО4 не исключается.

Из заключения эксперта № 11 от 12.01.2024 (т.2 л.д. 85-87) следует, что на марлевых тампонах (смывы с рук ФИО2) найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлены антигены А, В, Н. Данная кровь могла произойти от человека с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, т.е. от самого ФИО2, либо за счет смешения крови лиц с любой группой по системе АВ0 (АВ, А?, В?, 0??), что не исключает примеси крови от ФИО4

Из заключения эксперта № 10 от 12.01.2024 (т.2 л.д. 96-98) следует. что на представленных на экспертизу смывах с поверхностей рук ФИО4, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023, выявлена кровь человека, которая могла произойти как от обвиняемого ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления), либо за счет смешения крови лиц с любой группой по системе АВ0 (т.е. с АВ, А?, В?, 0?? группами), что не исключает примеси крови от ФИО4

Из заключения эксперта № 8 от 13.01.2024 (т.2 л.д. 107-109) следует. что на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом с ковра под трупом обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 От ФИО2 данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 4 от 12.01.2024 (т.2 л.д. 118-120) следует, что на представленном на экспертизу платье, изъятом в ходе осмотра места происшествия 29.12.2023, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 От ФИО2 данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 3 от 15.01.2024 (т.2 л.д. 129-131) следует. что на представленных на экспертизу женских трусах розового цвета и бюстгальтере черного цвета, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 От ФИО2 данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 47 от 23.01.2024 (т.2 л.д. 199-200) следует, что на представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности найденных компонентов выявлены антигены А, В, Н. Данные компоненты могли произойти от лица с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, что не исключает их происхождение от обвиняемого ФИО2 или за счет смешения крови и пота лиц с любой группой по системе АВ0 (АВ, А?, В?, 0??), что не исключает примеси компонентов от потерпевшей ФИО4

Из заключения эксперта № 11-мк- от 15.02.2024 (т.2 л.д. 230-237) следует, что на кожном препарате от трупа ФИО4 обнаружено колото-резаное повреждение, образовавшееся в результате прокалывания и разрезания мягких тканей тела при погружении в него острого колюще-режущего орудия с односторонним клинком, обух которого толщиной около 1 мм., с хорошо выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 17-18 мм. Возможность образования колото-резанного повреждения на кожном препарате от трупа ФИО4 в результате воздействия клинка ножа, доставленного на экспертизу не исключена.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 23.01.2024 (т.3 л.д. 1-7) следует, что в ходе проведения следственного действия обвиняемый ФИО2 показал на месте совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где рассказал об обстоятельствах при которых он причинил ФИО21 телесные повреждения, в результате которых она скончалась.

Из заключения эксперта № 14 от 16.02.2024 (т.3 л.д. 29-39) следует, что на поверхности платья черно-розового цвета с изображением цветов, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> имеются двенадцать колото-резанных повреждений.

На поверхности бюстгальтера черного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> имеются два колото-резанных повреждения.

Повреждения на платье черно-розового цвета с изображением цветов, могли быть образованны клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> или похожим колюще-режущим предметом.

Повреждения на бюстгальтере черного цвета могли быть образованны клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> или похожим колюще-режущим предметом.

Из заключения эксперта № 15 от 26.02.2024 (т.3 л.д. 62-67) следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, является «ножом хозяйственным, хлеборезным, овощным 345 ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию.

Нож изготовлен промышленным способом.

Из протоколов осмотра предметов от 16.02.2024 (т.3 л.д. 43-45, 46-53), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.02.2024 (т.3 л.д. 54-56) следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож с рукоятью из полимерного материала, два выреза с ковра с пятнами вещества бурого цвета, наволочку от подушки синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, два следа пальцев рук, перекопированные на две светлые дактопленки, наволочку от подушки белого цвета с изображением в виде цветов, вырез с матраса с пятном вещества бурого цвета, женские трусы розового цвета, бюстгальтер черного цвета, платье черно-розовго цвета с рисунком в виде цветов, подушку голубого цвета и одеяло бело-розового цвета, пропитанные веществом бурого цвета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, смывы с ладонных поверхностей ФИО2 и трупа ФИО4, срезы с ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 и трупа ФИО4, дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и оттисками ладоней рук ФИО2 и трупа ФИО4, телефон кнопочный марки Fly черного цвета с повреждениями на задней крышке, телефон сенсорный марки Realme в корпусе сероватого цвета, образцы крови ФИО4 на марлевых тампонах, кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО4, трусы синего цвета, образцы крови ФИО1, след пальца руки ФИО2, который перекопирован на отрезок светлой дактопленки

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст. 87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность подсудимого в совершении указанного в описательной части преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимым, учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей ФИО4

Об умысле ФИО2 на убийство ФИО4 свидетельствуют действия подсудимого, который причинил ФИО4 телесные повреждения, не совместимые с жизнью, при этом он предвидел наступление смерти ФИО4 и желал ее наступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, данную ФИО2 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 4-х малолетних детей, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит в настоящее время и не состоял ранее. Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что употребленное им накануне спиртное, никак не повлияло на его поведение в сложившейся ситуации. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия, направленные на причинение смерти ФИО4 были умышленными и целенаправленными, он желал причинение смерти ФИО4 на почве ревности к другому мужчине.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, в судебном заседании сторонами не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что установленных законом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае, не имеется. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь мерами наказания, связанными с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 29.12.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

нож с рукоятью из полимерного материала, два выреза с ковра с пятнами вещества бурого цвета, наволочку от подушки синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, два следа пальцев рук, перекопированные на две светлые дактопленки, наволочку от подушки белого цвета с изображением в виде цветов, вырез с матраса с пятном вещества бурого цвета, женские трусы розового цвета, бюстгальтер черного цвета, платье черно-розовго цвета с рисунком в виде цветов, подушку голубого цвета и одеяло бело-розового цвета, пропитанные веществом бурого цвета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, смывы с ладонных поверхностей ФИО2 и трупа ФИО4, срезы с ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 и трупа ФИО4, дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и оттисками ладоней рук ФИО2 и трупа ФИО4, телефон кнопочный марки Fly черного цвета с повреждениями на задней крышке, телефон сенсорный марки Realme в корпусе сероватого цвета, образцы крови ФИО4 на марлевых тампонах, кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО4, трусы синего цвета, образцы крови ФИО2, след пальца руки ФИО2, который перекопирован на отрезок светлой дактопленки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья: подпись.

Копия верна.

Приговор на 28.03.2024 в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в деле № 1-37/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Ажахметова К.Ж.