Дело № 1-138/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сучковой И.А.

с участием 

государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2, помимо прочего обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2024 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 43 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Свидетель №3, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, удерживая в правой руке нож и демонстрируя его, стал высказывать в ФИО1 угрозы убийством, которые с учетом агрессивного состояния ФИО2 ФИО1 восприняла реально, опасаясь осуществления высказанной угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, указав, что данное заявление сделано ею добровольно, она и подсудимый примирились, ФИО2 принес ей свои извинения, изменил образ жизни, отказавшись от употребления спиртного, она и ФИО2 продолжают совместное проживание и вместе занимаются воспитанием ребенка.

Государственный обвинитель высказался об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 высказал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и наряду с защитником просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении впервые преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принес потерпевшей свои извинения, что со слов последней свидетельствует о достигнутом примирении.

Принимая во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей, суд с учетом вышеприведенных пояснений ФИО1 приходит к выводу, что последняя с подсудимым примирилась, причиненный потерпевшей вред заглажен ФИО2, принесенные последней извинения являются достаточным для потерпевшей обстоятельством, свидетельствующим о достижении примирения. Со стороны потерпевшей, претензий к подсудимому не имеется. У суда отсутствуют основания сомневаться в добровольности и осознанности заявления ФИО1 о примирении с подсудимым и прекращении уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного преследования по названному основанию ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вменяемого в вину ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, учитывая характер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о совместном проживании с потерпевшей и воспитании ребенка, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания и соблюдены условия, предусмотренные законом.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

уголовное преследование по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья Ю.В. Ульянов