12 – 42/19

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> УР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> УР ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, указав, что совершенное ФИО3 правонарушение подтверждается материалами дела. Согласно видеозаписи водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, первоначально двигался по крайней левой полосе встречного движения, предназначенной для поворота налево, совершая обгон легковых автомобилей. Затем перестроился на крайнюю правую полосу попутного направления, где совершил опережение двигающегося в попутном направлении большегрузного автомобиля. Своими действиями ФИО3 нарушил п.1.3 ПДД, пересек дорожную разметку 1.1, устанавливающую режим и порядок движения, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1, 9.2 ПДД, совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что не было принято во внимание мировым судьей.

Инспектор ДПС ФИО1 и ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 15 мин. на 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на участке дороги имеющей четыре полосы для движения и обозначенной горизонтальной разметкой, нарушив п.1.3, п.9.1.1, п.9.2 ПДД.

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи сделаны на основании исследованных материалов дела: протокола об административном правонарушении; видеозаписи, рапорта инспектора ДПС; схематического пояснения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, должны быть подтверждены совокупностью представленных административным органом доказательств.

При рассмотрении дела, мировым судьей было установлено, что доказательства, имеющиеся в материалах дела являются противоречивыми, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, соответственно возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачивается.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено, оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.