УИД 16RS0010-01-2024-000476-03

Дело №2-408/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.09.2024 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шакирова Р.Г, 

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец договорился с ответчиком о приобретении им у ответчика трех зданий магазинов, расположенных по адресам: РТ, 

<

адрес>; РТ, 

<

адрес>; РТ, 

<

адрес> за 9 000 000 рублей. При этом ответчик в тот же день попросил аванс в размере 500 000 рублей, что истцом было исполнено. Передача аванса письменно не оформлялась, но была передана в присутствии родителей истца. Через неделю истец и его мать приехали к ответчику домой, чтобы передать вторую часть аванса в размере 1 000 000 рублей. Расписка также не составлялась. При этом стороны договорились, что остальные 7 500 000 рублей будут переданы истцом ответчику в течение 2-х месяцев равными долями и оформить договор купли-продажи трех магазинов через нотариуса с последующей регистрацией сделок в Росреестре. На следующий день после передачи денег стороны провели отчет остатка товаров в магазинах и истец завез товары на реализацию. Однако, между сторонами возник конфликт и ответчик закрыл все магазины, то есть ограничил истцу доступ к ним. Таким, образом, по мнению истца, сделка не состоялась не по вине истца. Однако, ответчик, вернув 1 000 000 рублей, не желает возвращать сумму аванса в размере 500 000 рублей. Поэтому истец, ссылаясь на нормы неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а начиная со следующего дня со дня вынесения решения взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России до фактического исполнения решения суда. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату госпошлины в размере 8 340 рублей. 

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснив, что при передаче 500 000 рублей он сказал истцу, что в случае отказа истца от оформления договора купли-продажи магазинов эта сумма будет невозвратной. На что истец ответил согласием. В ходе инвентаризации остатков товаров в магазинах между ними возник спор по стоимости товара и истец сам отказался от заключения договора купли-продажи, не явившись в Росреестр для заключения договора. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец договорился с ответчиком о приобретении им у ответчика трех зданий магазинов, расположенных по адресам: РТ, 

<

адрес>; РТ, 

<

адрес>;РТ, 

<

адрес> за 9 000 000 рублей. При этом ответчик в тот же день попросил аванс в размере 500 000 рублей, что истцом было исполнено. Передача аванса письменно не оформлялась, но была передана в присутствии родителей истца. Через неделю истец и его мать приехали к ответчику домой, чтобы передать вторую часть аванса в размере 1 000 000 рублей. Расписка также не составлялась. При этом стороны договорились, что остальные 7 500 000 рублей будут переданы истцом ответчику в течение 2-х месяцев равными долями и оформить договор купли-продажи трех магазинов через нотариуса с последующей регистрацией сделок в Росреестре. На следующий день после передачи денег стороны провели отчет остатка товаров в магазинах и истец завез товары на реализацию. Однако, между сторонами возник конфликт по стоимости товара в магазинах и ответчик закрыл все магазины.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Сторонами таких доказательств о своей не виновности суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла приведенных выше норм закона суд приходит к выводу, что задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Заключенный сторонами устный договор подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка. Переданные истцом при заключении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, денежные средства являются авансом, к этой сумме не могут быть применены последствия, предусмотренные статьей 381 ГК РФ. 

Переданная истцом сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи. 

Доводы ответчика о том, что при передаче 500 000 рублей стороны договорились, что в случае незаключения договора купли-продажи эта сумма будет невозвратной судом отклоняются в силу следующего.

Как приведено выше, согласно пункту 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму аванса, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Вместе с тем доказательств, что требование о возврате денежных сумм предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. В материалах дела имеется претензия истца, направленная ответчику о возврате денег от ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет процентов:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26 

366 

16 

5 683,06 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

47 

366 

18 

11 557,38 

Сумма процентов: 17 240,44. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 372 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что представитель истца составил и подал в суд иск, составил претензию, участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с чем, с учетом принципа разумности и пропорциональности размера удовлетворенных судом требований суд, учитывая объем оказанных представителем истца услуг и руководствуясь сведениями о средней стоимости юридических услуг в Республики Татарстан размещенных в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/, определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судом решения) в размере 17 240,44 рубля, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты в размере ключевой ставки Банка России, исходя из суммы в размере 500 000 рублей, до фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 372 рубля

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: