Дело №

54RS0№-98 

Поступило в суд 21.10.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Поротиковой Л.В.,

при помощнике судьи Пуховской Е.С.,

с участием прокурора Сниккарс А.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации материального вреда, понесенного в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации материального вреда, понесенного в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу, в рамках указанного уголовного дела истец был признан потерпевшим. Так, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТРЦ «Юпитер» ответчиком были причинены истцу многочисленные телесные повреждения: закрытый скуловерхнечелюстной перелом слева со смещением отломков, перелом латеральной стенки левой орбиты, двойной перелом дуги левой скуловой кости, подкожная гематома на веках левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, контузия, оцененные как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. При рассмотрении уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением не предъявлялся. 

Далее истец указывает, что в связи с совершением ответчиком преступления, повлекшего вышеперечисленные телесные повреждения, истцу был причинен имущественный вред на общую сумму в размере 59 377,98 рублей в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий, а также на приобретение специализированного питания, поскольку характер причиненных истцу травм исключал для истца возможность употребления твердой пищи в период лечения и восстановления здоровья. 

Кроме того действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, сильной физической боли. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей, указанную сумму истец также просит суд взыскать с ответчика. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением денежную сумму в размере 59 377,98 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заедании ФИО2 отказавшись от части исковых требований о взыскании с ответчика суммы имущественного вреда в размере 59 377,98 рублей, настаивал на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Дополнительно истец пояснил, что с момента нанесения ответчиком телесных повреждений у истца отсутствовала возможность к ведению привычного образа жизни, в частности ФИО2 не мог употреблять твёрдую пищу, питался жидкой пищей через трубочку, был лишен возможности заниматься спортом, испытывал постоянные болевые ощущения, тошноту. Кроме того ввиду причинения ему телесных повреждений истец был вынужден проходить длительное лечение и реабилитацию (более полугода), до настоящего времени не до конца восстановилась чувствительность повреждённых участков головы, со слов врачей ему известно, что восстановление прежней чувствительности невозможно. Указал, что нарушение привычного образа жизни связано с тем, что после полученных травм истец не имеет возможности длительное время пребывать на улице при отрицательных температурах, в то время как ранее, он часто посещал горнолыжные трассы, любил кататься на лыжах, не имеет возможности посещать баню, что ранее также являлось для него частью привычного образа жизни. 

Представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Помощник прокурора 

<

адрес> Сниккарс А.Н. в судебном заседании полагала, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда ввиду причинения ему со стороны ответчика телесных повреждений 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению путем направления судебных повесток по всем известным адресам, а также путем передачи телефонограммы, принятой ответчиком ФИО3 лично, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, судом установлено, что приговором мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 5-8). Потерпевшим в рамках рассмотрения уголовного дела был признан истец ФИО2 Согласно указанному приговору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов ФИО3 находясь на лестничной площадке 5-го этажа ТРЦ «Юпитер» по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО5 телесные повреждения в виде закрытого скуловерхнечелюстного перелома слева со смещением отломков, перелома латеральной стенки левой орбиты, двойного перелома дуги левой скуловой кости, подкожной гематомы на веках левого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, контузии, оцененные как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. 

Из имевшегося в материалах уголовного дела заключения эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытый скуловерхнечелюстной перелом слева со смещением отломков, перелом латеральной стенки левой орбиты, двойной перелом дуги левой скуловой кости, подкожная гематома на веках левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом. Причинённые указанных телесных повреждений истцу ФИО2 также подтверждает и заключение эксперта СМЭ 3803Д/488-2018 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> был оставлен без изменения, а жалоба защитника ФИО3 без удовлетворения. 

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу ответчиком преступлением физических и нравственных страданий суд находит установленным в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимаются во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, его возраст, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, данные о личности ответчика, который является тренером по боксу, принимая во внимание факт того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда полежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова