Дело № 1- 306/2019 (11901320040350067)

УИД: 42RS0036-01-2019-001293-03 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Топки 27 ноября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Васильца В.А.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.А.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 07.09.2009 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 228 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 15.05.2015 года по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обладая наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,150 грамма, и имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, совершила умышленные действия, направленные на реализацию данного умысла.

04 февраля 2019 года, около 19 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,150 грамма, продав его ФИО6 за тысячу рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Вместе с тем виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественным доказательством, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 254-261) и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний и которые она полностью подтвердила, следует, что около 18-19 часов 04.02.2019 года, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, продала ранее знакомому ФИО6 за тысячу рублей имевшееся у нее наркотическое средство героин в двух разовых дозах, упакованных в полиэтиленовые свертки.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 61-65) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, следует, что он знаком с ФИО1 и ему известно о том, что последняя занимается сбытом наркотических средств и, поскольку он является наркозависимым лицом, то 04.02.2019 года, в вечернее время по телефону связался с ФИО1 и договорился с ней о приобретении у нее наркотика героина. После чего, в тот же вечер прибыл на квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где приобрел у нее за тысячу рублей две разовые дозы (упаковки в виде свертков из полиэтилена черного цвета) с наркотиком. Часть приобретенного наркотика употребил в тот же день. Вторая часть наркотика у него была изъята сотрудниками полиции в присутствии понятых при его задержании также 04.02.2019 года в г

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 53-55), следует, что он 04.02.2019 года принимал участие в качестве понятого при изъятии сотрудником полиции у ФИО6 упаковки, в которой, как следовало из пояснений ФИО6, находился героин. 

Кроме того, виновность ФИО1 в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 42-43), из которого следует, что был осмотрен сверток из полиэтилена, изъятый у ФИО6;

- заключением эксперта (т.1, л.д. 36-40), из которого следует, что в свёртке, изъятом у ФИО6, содержится вещество, массой 0,145 грамма, содержащее в своём составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являющиеся наркотическими средствами; при этом масса наркотического средства, изъятого у ФИО6 определена справкой об исследовании (т. 1, л.д. 18-20) и составляет 0,150 грамма; 

- вещественным доказательством – наркотическим средством, содержащим в своём составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятым у ФИО6 признанным таковым (т. 1, л.д. 44);

- иными документами:

1) протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого у того изъята упаковка с наркотическим средством (т.1, л.д. 6-7);

2) справкой об исследовании (т. 1, л.д. 18-20), из которой следует, что масса наркотического средства, изъятого у ФИО6, составляет 0,150 грамма.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства установленной.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии и приведенные выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 в судебном разбирательстве, отрицавшего приобретение наркотика у ФИО1, суд не находит оснований им доверять, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО6, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями ФИО1

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Также нет оснований у суда не доверять протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их проведении.

Вместе с тем суд не находит оснований для принятия в качестве доказательства виновности подсудимой, представленного стороной обвинения, рапорта оперуполномоченного ФИО7 о выявлении признаков преступления (т.1, л.д. 3), поскольку, в соответствии со ст.ст. 140, 143 УПК РФ, указанный документ указывает на наличие поводов и основания для возбуждения уголовного дела и не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства 04.02.2019 года ФИО6 

Исходя из изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

2) Кроме того, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обладая наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 2,121 грамма, что является значительным размером и, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, совершила умышленные действия, направленные на реализацию данного умысла, в том числе хранила указанное наркотическое средство в своем жилище по адресу: 

<

адрес>.

29 мая 2019 года, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,201 грамма, продав его за тысячу рублей лицу под псевдонимом ФИО2, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) «проверочная закупка», в ходе которого у последнего данное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительного органа.

Вместе с тем, ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт всего имевшегося у нее объема наркотического средства в значительном размере, общей массой 2,121 грамма, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, приготовленное ею к дальнейшему сбыту наркотическое средство массой 1,92 грамма, было изъято в ее жилище по вышеуказанному адресу 29 мая 2019 года сотрудниками правоохранительного органа.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Вместе с тем виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 254-261) и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний и которые она полностью подтвердила, следует, что 27.05.2019 года приобрела наркотическое средство героин, в целях его последующего сбыта, которое расфасовала на разовые дозы в полиэтиленовые свертки и хранила их в носке для ребенка в своем доме по адресу: 

<

адрес>. В дневное время 29.05.2019 года, находясь на территории указанного дома, продала за тысячу рублей знакомому мужчине, имевшееся у нее наркотическое средство героин в двух разовых дозах, упакованных в полиэтиленовые свертки. После чего в дом вошли сотрудники полиции, в связи с чем она выбросила в окно денежные средства, имевшиеся при ней, в том числе полученные от продажи наркотика, а также выбросила в окно носок, в котором находились свертки с героином. Вместе с тем в ходе обыска в ее жилище и на территории дома были изъяты наркотическое средство героин и денежные средства, полученные ею от продажи наркотика мужчине, после которого в дом вошли полицейские.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО2 следует, что 29.05.2019 года по предложению сотрудников полиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, для чего получил от сотрудников полиции тысячу рублей, на которые приобрел у женщины по имени ФИО21, проживающей где-то за 

<

адрес>, две упаковки с наркотиком, которые выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО2, данных им на предварительном следствии (т. 2, л.д. 58-59) и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия производилась видеосъемка с помощью закрепленной на его одежде специальной техники, наркотик приобрел по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства, врученные ему сотрудниками полиции, помечались специальным веществом, видимым в ультрафиолетовом свете.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в весной 2019 года он принимал участие в проверочной закупке наркотического средства в качестве понятого, в ходе которого лицо, участвующее в качестве покупателя, приобрело за тысячу рублей, полученных от сотрудников полиции, у женщины по 

<

адрес>, упаковку с наркотиком 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии (т. 2, л.д. 60-63) и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что оперативно-розыскное мероприятие по закупке наркотического средства производилось 29.05.2019 года, в ходе которого лицо под псевдонимом ФИО2 приобрело два свертка из полиэтилена черного цвета, которое выдало сотрудникам полиции.

Аналогичные показания об участии в качестве понятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «проверочная закупка наркотического средства» были даны свидетелем Свидетель №3, в том числе в оглашённых показаниях, данных им на предварительном следствии (т. 2, л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 158-160) и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в отношении ФИО1, являющейся его матерью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что ему известно о том, что его мать занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем и была задержана 29.05.2019 года сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 225-228), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с невозможностью установления местонахождения последнего, следует, что ему было известно о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков. 29.05.2019 года он находился в доме последней по адресу: 

<

адрес>, когда в дом прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он летом 2019 года, по просьбе ФИО1 на своем автомобиле прибыл к дому последней, где согласился выполнить ее просьбу подвести мужчину, находившегося в ее доме, по нужному тому адресу, за что ФИО1 передала ему деньги. Когда отъехал от дома ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него денежные средства, полученные от ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 93, т. 2, л.д. 130-134) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, следует, что к ФИО1 он приехал 29.05.2019 года в дневное время на адрес: 

<

адрес>. Здесь в его присутствии ФИО1 продала незнакомому мужчине некий порошок, о котором последний интересовался. Полученные от данного мужчины деньги ФИО1 спрятала у себя на теле - в бюстгальтере, откуда впоследующем извлекала деньги, когда передала ему (Свидетель №4) 200 рублей за проезд знакомого ФИО1 по имени ФИО4 и которые у него были изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО9 следует, что 29.05.2019 года, являясь сотрудником полиции, принимал участие в обеспечении операции в частном доме в 

<

адрес>, в ходе которого видел, как находившаяся в доме женщина выбросила что-то из окна, после чего под окном увидел рассыпанные денежные средства.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО9, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 267-268) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, следует, что принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в 

<

адрес>, обеспечивая задержание лиц, причастных к сбыту наркотиков.

Кроме того, виновность ФИО1 в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом обыска (т.1, л.д. 99-117), в ходе которого при обыске жилого 

<

адрес> и прилегающей территории обнаружены и изъяты: 15 свертков из полиэтилена с содержимым в виде порошкообразного вещества, находившиеся в носке, обнаруженном на прилегающей к дому территории, три свертка из полиэтилена, содержащие отрезы полиэтилена, обнаруженные в сенях дома, денежные купюры, на сумму 7300 рублей, в том числе одна купюра достоинством 500 рублей с серией ТГ и №, три купюры достоинством по 100 рублей с сериями зК и №, №, №, соответствующим номиналу, сериям и номерам купюрам, врученным при проведении ОРМ «проверочная закупка» лицу под псевдонимом ФИО2, что подтверждается соответствующим актом и ксерокопиями денежных купюр (т. 2, л.д. 13-16);

- протоколами осмотров предметов (т.1, л.д. 186-187, 211-214; т. 2, 52-53, 98-99, 144-147), из которых следует, что были осмотрены: полиэтиленовый пакет, с содержимым в виде свертков из полиэтилена, детский носок, денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище по 

<

адрес>, два свертка из полиэтилена, изъятые у лица под псевдонимом ФИО2, упаковка с порошкообразным веществом, денежные средства, изъятые у Свидетель №4, диск с записью ОРМ «проверочная закупка»; 

- заключением эксперта (т. 1, л.д. 180-184), из которого следует, что изъятое в ходе обыска по 

<

адрес> вещество, содержится в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; общей массой 1, 770 грамма; при этом масса наркотического средства, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, определена справкой об исследовании (т. 1, л.д. 122-123) и составляет 1,920 грамма;

- заключением эксперта (т. 2, л.д. 46-50), из которого следует, что вещество, изъятое у лица под псевдонимом ФИО2 является наркотическим средством, содержащим - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; общей массой 0,181 грамма, при этом масса наркотического средства, приобретенного у ФИО1 лицом под псевдонимом ФИО2, установлена в соответствии со справкой об исследовании (т. 2, л.д. 32-33) и составляет 0,201 грамма;

- заключениями эксперта (т.1, л.д. 195-209, т. 2, л.д. 92-96), из которых следует, что на марлевых тампонах, которыми производились смывы с рук ФИО1, на денежных средствах, изъятых на территории жилого дома последней, а также на денежных средствах, изъятых у Свидетель №4 и переданных последнему ФИО1, имеются следы вещества, однородного по качественному и компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца и использованного в ходе ОРМ «проверочная закупка»;

- вещественными доказательствами: 

1) диском с видеозаписью передачи ФИО1 наркотического средства лицу под псевдонимом ФИО2 (т. 2, л.д. 148), при исследовании которого подсудимая подтвердила наличие ее голоса на записи;

2) двумя свертками с наркотическим средством, изъятым у лица под псевдонимом ФИО2, и 15 свертками с наркотическим средством, изъятыми при обыске на территории дома, в котором проживала ФИО1 (т. 1, л.д. 188-189; т. 2, л.д. 54-55);

3) смывами с рук ФИО1, при исследовании которых обнаружено специальное маркирующее вещество, использованное в ходе ОРМ «проверочная закупка», стеклянным флаконом, свертками из полиэтилена (2 шт.) с отрезами из полиэтилена, тремя отдельными отрезами из полиэтилена, одним большим отрезом полиэтилена, изъятыми в жилище ФИО1 (т. 1, л.д. 215-216);

- иными документами: документами ОРМ «проверочная закупка» (т. 2, л.д. 7-34).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере установленной.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив свои показания, данные ею на предварительном следствии, приведённые выше.

Оценивая показания подсудимой, исследованные в судебном разбирательстве, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных выше.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом ФИО2, суд также принимает их в качестве достоверных, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, свидетеля под псевдонимом ФИО9

Оценивая заключения судебных экспертиз, судом установлено, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Также нет оснований у суда не доверять протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их проведении.

Оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», судом установлено, что оно проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены результаты ОРМ к делу с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем принимаются в качестве доказательств виновности подсудимой в инкриминированном ей деянии.

При этом, по мнению суда, указанные материалы ОРМ «проверочная закупка», представленные стороной обвинения, в качестве вещественных доказательств, в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 81 УПК РФ) не являются таковыми, поскольку не являются, ни средствами совершения преступления, ни предметами, на которые направлены преступные действия, ни документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Указанные документы оперативно-розыскного мероприятия, в частности постановления о его проведении, рассекречивании и предоставлении материалов ОРМ органу предварительного следствия, являются процессуальными документами, в соответствии с которыми, как в них и указывается, принимается решение должностными лицами органа оперативно-розыскной деятельности о проведении соответствующего мероприятия, последующего рассекречивания его результатов и об их передаче органу предварительного следствия.

Иные документы оперативно-розыскного мероприятия в виде соответствующих актов призваны фиксировать порядок и результаты действий сотрудника оперативной службы, проводящего данное мероприятие.

Таким образом, документы оперативно-розыскного мероприятия, как не относящиеся непосредственно к фактическим обстоятельствам совершения виновным лицом преступления, в случае передачи их органу предварительного следствия, в соответствии с порядком, установленным УПК РФ, могут быть приняты в качестве доказательств, в соответствии со ст. 74 УК РФ, как иные документы, в качестве каковых и принимаются судом, указанные выше материалы ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО1 

Кроме того, суд не находит оснований для принятия в качестве доказательств виновности подсудимой, представленных стороной обвинения по вышеуказанному преступлению – вещественные доказательства: мобильные телефоны «Самсунг» - 2 шт., «БиКюЭс-5070 Маджик», «Айфон», «Дексп», весы – 2 шт., стеклянный флакон и шприцы, изъятые у Свидетель №6, образцы марлевых салфеток, образцы маркирующего вещества, в том числе протоколы осмотра указанных предметов (т.1, л.д. 152-155), поскольку таковые не являются относимыми к обстоятельствам инкриминированного подсудимой вышеуказанного преступления, при этом судом также учитывается, что образцы марлевых салфеток и маркирующего вещества, представленные следователем, лишь использовались для сравнительного исследования в ходе проведения соответствующих экспертиз.

Таким образом, оценив каждое из указанных выше доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных, а в совокупности эти доказательства, с учетом их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, поскольку действия последней, направленные на сбыт всего имевшегося у нее объема наркотического средства массой 2,121 грамма, после сбыта его части лицу под псевдонимом ФИО2, были пресечены сотрудниками правоохранительного органа.

С учетом массы наркотического средства, имевшегося в собственности у ФИО1 в 2,121 грамма, в ее действиях нашел свое подтверждение квалифицирующий признак значительности размера наркотического средства, на сбыт которого она покушалась.

Исходя из изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств также по обоим преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, указанных выше, а также способствование подсудимой изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, путем дачи соответствующих показаний, пенсионный возраст подсудимой, состояние ее здоровья, наличие на иждивении двух малолетних внуков, фактическую трудовую деятельность.

Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно (т. 3, л.д. 25). На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 23, 24).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, суд не усматривает оснований для изменения категорий инкриминированных подсудимой преступлений.

Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимая вновь совершила аналогичные преступления, суд считает, что срок наказания за вышеуказанные преступления не может быть менее одной трети части наиболее строгих видов наказаний за каждое из преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку 29.05.2019 года подсудимой совершено покушение на преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, срок или размер наказания за данные действия не может превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступлений, в том числе способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств путем дачи соответствующих показаний, суд считает возможным признать их исключительными и назначить ей наказание ниже низшего предела, как по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, но с учетом вышеуказанных требований ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства содеянного, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой за совершение вышеуказанных преступления и покушения на преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Данное наказание будет отвечать целям, на которые оно направлено в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, и предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также - в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, находя их назначение чрезмерным.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые у ФИО6, у лица под псевдонимом ФИО2, а также при обыске на территории дома, в котором проживала ФИО1, смывы с рук с рук ФИО1, стеклянный флакон, свертки из полиэтилена, отрезы полиэтилена, следует уничтожить; диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела – хранить в деле.

Другие предметы и документы, приобщенные к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу, - диски с записями телефонных переговоров, не представленные государственным обвинителем в качестве доказательств и хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле; мобильные телефоны «Самсунг С7Д», ««БиКюЭс-5070 Маджик», возвращенные их владельцам, - окончательно оставить последним; мобильные телефоны: «Айфон», «Самсунг Е1070», «Дексп», весы в количестве 2 шт., - вернуть по принадлежности представителям ФИО1; стеклянный флакон и шприцы, изъятые у Свидетель №6, образцы марлевых салфеток, образцы маркирующего вещества, - уничтожить, документы ОРМ «проверочная закупка» - хранить в деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, в виде выплаченных средств из федерального бюджета за ее защиту в период предварительного следствия адвокатами по назначению в размере 16737 рублей 50 копеек, при этом суд учитывает трудоспособность ФИО1 и отсутствие у нее возражений против такого взыскания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению от 04.02.2019 года и по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению от 29.05.2019 года и назначить ей наказание,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению от 04.02.2019 года, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению от 29.05.2019 года, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, в целях обеспечения апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимой по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ особо опасного рецидива, из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с даты задержания ФИО1 29 мая 2019 года до даты вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатами на предварительном следствии в размере 16737 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые у ФИО6, у лица под псевдонимом ФИО2, а также при обыске на территории дома, в котором проживала ФИО1, смывы с рук с рук ФИО1, стеклянный флакон, свертки из полиэтилена, отрезы полиэтилена - уничтожить; диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела – хранить в деле.

Другие предметы и документы, по вступлению приговора в законную силу: 

- диски с записями телефонных переговоров, не представленные государственным обвинителем в качестве доказательств и хранящиеся в материалах дела, документы ОРМ «проверочная закупка» - хранить в деле; 

- мобильные телефоны «Самсунг С7Д», ««БиКюЭс-5070 Маджик», возвращенные их владельцам, - окончательно оставить последним;

- мобильные телефоны: «Айфон», «Самсунг Е1070», «Дексп», весы в количестве 2 шт., хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности представителям ФИО1;

- стеклянный флакон и шприцы, изъятые у Свидетель №6, образцы марлевых салфеток, образцы маркирующего вещества, также хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента изготовления протокола судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления. 

Осужденной разъясняется её право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.01.2020 года приговор отменен в части 

взыскания процессуальных издержек. Приговор вступил в законную силу 29 января 2020 года..