УИД: 77RS0025-02-2025-000329-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 марта 2025 года 

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/25 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 08.12.2013 года в размере 305 914 руб. 11 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 147 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № .... от 08.12.2013 года на сумму 170 592 руб. 00 коп., из которых: 150 000 руб. 00 коп.- сумма к выдаче, 20 592 руб. 00 коп. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 49.90 % годовых. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в размере, указанном в условиях кредитного договора. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала нарушение сроков возвраты суммы кредита, в связи с чем 01.04.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.05.20l5 года. По состоянию на 16.10.2024 года задолженность ответчика по договору составляет 305 914 руб. 11 коп., из которых: основной долг - 154 791 руб. 24 коп.; проценты за пользование кредитом - 13 070 руб. 12 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 120 225 руб. 28 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 682 руб. 47 коп.; комиссия за направление извещений – 145 руб. 00 коп. В досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности. Кроме того, ответчик пояснил, что кредит брала в 2013 года, оплату задолженности производила в течение года, потом возникли финансовые трудности и не смогла погашать задолженность. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 08.12.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 592 руб. 00 коп., под 49,90 % годовых, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась вернуть сумму основного долга и оплатить проценты в срок, определенный условиями договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 592 руб. 00 коп. на счет ответчика № ...., открытый в ООО «ХКФ Банк», указанный в п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 8 326 руб. 59 коп.

В период действия кредитного договора ответчиком подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб. 00 коп.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, оплата дополнительных услуг, внесение/списание денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 01,00 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.10.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 305 914 руб. 11 коп., из которых: основной долг - 154 791 руб. 24 коп.; проценты за пользование кредитом - 13 070 руб. 12 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 120 225 руб. 28 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 682 руб. 47 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп..

01.04.2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 01.05.20l5 года, которое оставлено без удовлетворения.

25.11.2019 года мировым судьей судебного участка №143 района Солнцево г, Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы, на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № .... от 08.12.2013 года в размере 318 429 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 192 руб. 15 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы от 21.09.2020 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-1168/20 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита - отменен. 

До момента обращения истца с иском в суд задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям кредитного договора ответчик был обязан производить погашение кредита ежемесячно равными платежами, в связи с чем исковая давность применяется по каждому платежу отдельно.

Исковое заявление направлено истцом в адрес суда 13.01.2025 года, заявленный ко взысканию период с января 2014 по апрель 2015 года, соответственно истцом пропущен срок исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано также за сроками исковой давности.

При этом суд не учитывает, что ответчик производила единичные платежи в 2020, 2021, 2022 годах, поскольку на тот период срок исковой давности уже истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.  

Судья Демочкина О.В.