Мотивированное 

решение

изготовлено 12.03.2024 г. 

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ 2-1765/24

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «УК Подольск» о признании долга отсутствующим, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к МУП «УК Подольск» о признании отсутствующим долга в сумме 59 879 рублей 48 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат две комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. С 16.02.2016г. по 25.08.2023г. в одной из этих комнат (комната №) была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой было установлено удочерение. Решением Подольского городского суда от 04.02.20216г. отменено ее удочерение и ФИО3 фактически не проживала с ней. Однако, квартплата начислялась с учетом регистрации ФИО3 Данных о том, где она была зарегистрирована не было, в связи с чем, она не могла снять ее с регистрационного учета. С февраля 2016 года она стала оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги без учета регистрации ФИО3 В декабре 2023 года МУП «УК Подольск» выставило требование о погашении задолженности в сумме 59 879 рублей 48 копеек. С данным требованием она не согласна, так пропущен срок давности по данным требованиям. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель МУП «УК Подольск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлены возражения на исковое заявление.

Третье лицо – представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежат две комнаты № и № в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л/с 89429-275и л/с 89429-277). 

Ответчик является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором располагается квартира истца, в том числе от своего имени и за свой счёт заключает договоры сресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в комнате № с 16.02.2016г. по 25.08.2023г. была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Пресненского межмуниципального суда 

<

адрес> от 06.05.2005г. установлено удочерение ФИО3 истицей.

На основании решения Подольского городского суда от 04.02.20216г. удочерение отменено.

В судебном заседании истица пояснила, что после отмены удочерения ФИО3 проживала по другому адресу, но квартплата ей начислялась с учетом регистрации ФИО3 в комнате. Снять с регистрационного учета ФИО3 она не могла, так как не знала адрес ее регистрации. Истица производила оплату коммунальных услуг без учета регистрации ФИО3

Согласно квитанции за декабрь 2023 года имеется сумма долга вместе с пенями в размере 59 879 рублей 48 копеек.

Истица просит признать отсутствующим долг, ссылаясь на то, что срок давности по данным требованиям пропущен.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи. 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Таким образом, перечень оснований прекращения обязательств,предусмотренный главой 26 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признаётсясрок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших всудебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ЖК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем втором пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия,направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списаниеденежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которогоистёк, не допускаются.

Из приведённых правовых норм усматривается, что истечение исковой давности свидетельствует о невозможности реализации ответчиком своих прав в отношении взыскания образовавшейся задолженности.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применён только по заявлению должника(ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взысканиизадолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейсязадолженности срок исковой давности в данном споре не применим.

В рамках настоящего гражданского дела требование о взысканиизадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период к ФИО1 не предъявлено, а следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется, в связи с чемтребования о признании долга отсутствующим подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «УК Подольск» о признании долга в размере 59 879 рублей 48 копеек отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий- С.В. Тимохина