Дело № 1-20/ 2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

4 июня 2018 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.,

при секретаре Кумариной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Токаревского района Кошкевич Э.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, образование средне-специальное, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, нигде не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

По делу гражданский иск не заявлен.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2018 года около 15 часов ФИО1 находилась на законных основаниях в помещении раздевалки под № убойного цеха ОАО «Токаревская птицефабрика», расположенного на 

<

адрес>, где услышала звук мобильного телефона, доносившегося из шкафа под №, в котором находилась одежда и вещи, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник умысел на хищение мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имеющимся у нее ключом, ФИО1 открыла дверцу шкафа, из внутреннего кармана, находившейся там шубы 

<

данные изъяты> похитила мобильный телефон марки "НUAWEI Y3 2017", в комплекте с картой памяти емкостью 8 Гб общей стоимостью 5894 рубля 50 копеек, в котором находилась карта, не представляющая для потерпевшей ценности, на лицевом счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5944 рубля 50 копеек. 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1, вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила, что полностью возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, подсудимую ФИО1, защитника Медведева А.В. суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. 

В соответствии с требованиями статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции изложенной в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" с последующими изменениями в п. 2 данного постановления указано, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При этом Верховный суд РФ в пункте 2.1. разъяснил, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено судом, представленные суду органами предварительного следствия материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к его совершению ФИО1, ее вина полностью подтверждается совокупностью представленных органами следствия доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и ее действия правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, имущественный ущерб полностью возместила потерпевшей в натуре и потерпевшая к ней претензий не имеет.

В своих показаниях в ходе предварительного расследования от 4 апреля 2018 года (л.д. 59- 60) потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ущерб ей полностью возмещен, исковых требований заявлять не желает, подсудимая попросила у нее прощение.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью осознала свою вину, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, учитывает ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что она положительно характеризуется по месту жительства, а потому учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что личность подсудимой не представляет большой общественной опасности для общества, поэтому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением судебного штрафа. 

С учетом требований ст. 104.5 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных ее личности, имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4., 104.5 УК РФ, ст. ст. 25. 1, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОЛВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76. 2 УК РФ с назначением судебного штрафа в сумме 6000(шесть) тысяч рублей с оплатой до 1 августа 2018 года. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественное доказательство по делу – информация о детализации исходящих и входящих соединений абонентских номеров, а также смс-сообщений с IMEI-кодами: № и № с указанием номеров их соединений, адресов базовых станций, предоставленная на основании решения суда Токаревского района Тамбовской области от 13.03.2018г. по уголовному делу № из Тамбовского филиала ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через райсуд. 

Председательствующий судья Устинова Г.С.