Дело № 2-827/2023

УИД 27RS0008-01-2023-000791-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о возложении обязанности возврата простого векселя

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился (вход. ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности возврата простого векселя, переданного по договору купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ № серии ФТК №, с совершением индоссамента на Банк, ссылаясь на следующее. Между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №В, по условиям которого Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК №. Согласно п.1.3 Договора передача прав по векселю осуществлялась по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставлял индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Из содержания простого векселя серии ФТК № следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> векселедателем ООО «ФТК», которое обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 856018 рублей 19 копеек непосредственно Банку или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлении не ранее ДД.ММ.ГГГГ по месту платежа а «АТБ» (ПАО) в 

<

адрес>. но оборотной стороне векселя сделана передаточная надпись (индоссамент): «Платите приказу ФИО1», подписанная индоссантом и скрепленная печатью «АТБ» (ПАО). Сторонами при заключен и Договора также заключался договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №Х, по условиям которого «АТБ» (ПАО) (хранитель) обязался хранить передаваемое ему истцом (поклажедатель) имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Договор хранения расторгнут, вексель получен на руки ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расторгнут. С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи простого векселя в сумме 856 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 11 560 рублей. Банк исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от возврата векселя в Банк. Поскольку банком обязательства по выплате вексельной суммы за ООО «ФТК» исполнены в полном объеме и денежные средства перечислены ФИО1, который в добровольном порядке отказался от исполнения обязательства по передаче векселя серии ФТК № дата составления ДД.ММ.ГГГГ Банку, то у него возникло обязательство по возврату полученного по Договору спорного векселя. Просит суд обязать ФИО1 возвратить АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переданный по договору купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В вексель серия ФТК № дата составления ДД.ММ.ГГГГ, с совершением индоссамента на Банк. Также просят взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчик ФИО1, не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из положений п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права ценной бумаги.

Согласно п.2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937№104/1341, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Как следует из представленных истцом доказательств, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №В простого векселя серии ФТК №, векселедатель ООО «ФТК», вексельная сумма 856018,19 рублей, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя 836000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор хранения №Х, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) –хранитель обязуется на условиях, установленным договором хранить передаваемое ФИО2 (Поклажедатель) имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предмет хранения – вексель со следующими реквизитами: серия ФТК №, векселедатель ООО «ФТК», вексельная сумма 856018,19 рублей, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вексель с указанными реквизитами передан Хранителю, о чем представлен Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскание уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, - удовлетворены. Договор купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расторгнут. С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи простого векселя №В от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 836 000 рублей, а также государственная пошлина 11 560 рублей.

Решением суда установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» оригинал векселя истцу ФИО1 не передавал одномоментно, а заключил с ним договор хранения векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком хранения по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. также решением суда установлено, что ФИО1 не имел оригинала векселя при заключении сделки.

Согласно представленному истом акту приема-передачи к договору хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал, а ФИО1 принял вексель со следующими реквизитами: серия ФТК №, векселедатель ООО «ФТК», вексельная сумма 856018,19 рублей, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт подписан ФИО1

На основании статьи 147.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам настоящего Кодекса об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Правом на истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения обладает лицо, которое на момент, когда ценные бумаги выбыли из его владения, являлось их законным владельцем (пункт 2).

Не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя предъявительские ценные бумаги независимо от того, какое право они удостоверяют, а также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование (пункт 3).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт нахождения у него спорного векселя при рассмотрении дела не оспорен. Доказательств затруднительности возврата не представил, ходатайств суду об оказании содействия в получении необходимых доказательств в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств не заявлял.

Согласно ст.77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63).

Статьями 49,62,63 указанного Положения установлено, что тот, кто оплатил переводный вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц: всю уплаченную им сумму; понесенные им издержки.

Переводный вексель и протест, если таковой был совершен, должны быть вручены тому, кто произвел платеж в порядке посредничества.

Лицо, произведшее платеж в порядке посредничества, приобретает права, вытекающие из переводного векселя против того, за кого он уплатил, и против тех, кто обязан перед этим последним по переводному векселю. Однако он не может вновь индоссировать переводный вексель.

В соответствии с ч.3,4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи №В простого векселя заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по решению суда, решение суда о выплате денежных средств «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) исполнено, при этом ФИО1 по исполненному обязательству – выплата вексельной суммы, вексель лицу, совершившему оплату векселя не передан, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) передать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ переданный по договору купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ № с совершением индоссамента на Банк.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины – 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Феоктистова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2023