К материалу №12-72/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Анапа 28 мая 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

с участием защитника Г.В.П. – К.Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Анапского сельского округа Г.В.П. на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Анапа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 31.03.2030 года по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г.Анапа ФИО1 глава администрации Анапского сельского округа ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 000 рублей.

В жалобе Г.В.П. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и события правонарушения, в связи с нарушениями при составлении протокола, так как в нем не отражено нарушение конкретных требований закона, иных необходимых обстоятельств. Кроме того, им были приняты меры к исполнению требований пожарной безопасности, так как направлялся запрос начальнику управления ЖКХ о произведении работ по покосу камыша и растительности.

В судебное заседание Г.В.П. не явился, надлежащим образом уведомлен о его времени и месте, в судебном заседании от 25.05.2020 года просил об участии его защитника К.Ю.Ю.

В судебном заседании защитник Г.В.П. – К.Ю.Ю. поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор по пожарному надзору г.Анапа Б.Л.В. не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о его времени и месте. В судебном заседании от 25.05.2020 года предоставил суду копию административного материала и указал, что возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить постановление без изменения.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленного материала, в отношении главы администрации Анапского сельского округа 18.03.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно 17.03.2020 года в 16-34 часа по адресу: (...), на земельном участке в районе жилых домов по (...) нарушены нормативные документы по пожарной безопасности, содержащие требования пожарной безопасности, а именно руководитель организации не обеспечил очистку объекта защиты (населенного пункта ст.Анапской) и прилегающей к нему территории от сухой растительности.

31.03.2020 года должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 000 рублей.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Необходимым условием привлечения лица к ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ является нарушение требований пожарной безопасности совершенные именно в условиях особого противопожарного режима.

Требования к данному режиму отражены в ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано о нарушении Г.В.П. только п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности), без указания на установление особого противопожарного режима на соответствующей территории.

В представленном материале имеется только решение администрации МО г.Анапа о выработке дополнительных мер по обеспечению пожарной безопасности территории и населения МО г.Анапа от 13.03.2020 года.

Законодательство РФ о пожарной безопасности, в том числе и Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», базируется на признании и защите таких основных прав и свобод человека и гражданина, как право на жизнь, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на охрану частной собственности, на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу (ст. ст. 20, 35, 41, 42 Конституции РФ).

Следовательно, в решении администрации содержатся нормы, непосредственно регулирующие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Сведений об опубликовании данного решения, вступления его в законную силу в материале не имеется, кроме того данным решением установлены только дополнительные меры по обеспечению пожарной безопасности, постановления об установлении в данный период на территории Анапского сельского округа особого противопожарного режима в самом материале, протоколе и в постановлении об административном правонарушении не имеется.

Данные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья полагает необходимым отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, так как срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Анапа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Б.Л.В. по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Г.В.П. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Анапского районного суда И.О. Долина