Адм.д.№2(1) а-1091/2021

№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отделения-старшему судебному приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанность совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Бугурусланское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО11, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО11 не погашена и составляет 27716,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако в нарушение норм действующего права денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отделения судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отделения судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Определением суда от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО10, судебные приставы-исполнители Бугурусланского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», ООО «Нэйва».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО11, представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк представлен письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований пунктов 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец должен доказать нарушение его прав оспариваемыми им действиями (бездействиями) судебного - пристава исполнителя.

В случае не предоставления суду соответствующих доказательств, истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. 

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве. 

Согласно ст.34 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из представленных суду документов усматривается, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ФИО21 районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 44122,39 рублей с должника ФИО11, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством, где взыскателем является ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ к данному исполнительному производству объединено в сводное исполнительное производство по взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединены имеющиеся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО11: 

ИП №, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», сумма долга 101600 рублей;

ИП №, взыскатель ООО «Национальная служба взыскания», сумма долга 20400 рублей;

ИП №, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма долга 574711,40 рублей;

ИП №, взыскатель ООО «АФК», сумма долга 44122,39 рублей;

ИП №, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», сумма долга 30992,93 рублей;

ИП №, взыскатель ООО «Феникс», сумма долга183037,01 рублей;

ИП №, взыскатель ПАО «Совкомбанк», сумма долга 224385,92 рублей;

ИП №, взыскатель ООО «Нэйва», сумма долга 202255,31 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> направлено постановление об удержании из пенсии должника в размере 50%.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, оператору связи о наличии денежных средств, в ФНС, ЕГРН, ФМС, ПФ РФ, ГИБДД о наличии имущества, автотранспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО11, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника. Из регистрирующих органов получены отрицательные сведения. Какого-либо иного имущества и доходов, кроме пенсии должника, судебными приставами-исполнителями в ходе проведения исполнительных действий не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями совершены все исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству в отношении ФИО11 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержанные из пенсии должника денежные средства перераспределяются между взыскателями и перечисляются им в счет погашения долга. Поскольку все взыскатели относятся к одной очереди, удержанные из пенсии должника денежные средства распределяются судебными приставами-исполнителями Бугурусланского РОСП в соответствии со ст.111 Закона «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о бездействии судебных приставов-исполнителей Бугурусланского РОСП. Не установлено также фактов нарушения ими правильности удержания и перечисления денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО11 

При таких обстоятельствах суд находит административный иск ООО «АФК» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отделения-старшему судебному приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанность совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Макурова