№2-157/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилась в Енотаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (с учётом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором указывает, что 24.01.2019 между ФИО1 и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» заключен договор займа «Стандартный» №ФК-271/1900240 на сумму 42000 рублей на срок до 22.07.2019. Обязанность по возврату суммы займа ответчиком не выполнена, при этом образовалась задолженность основной задолженности и процентов в сумме 15931,60 рублей. 

Согласно п. 3.1, договора, п. 6 информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 30866,59 рублей, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1 договора, п. 4, п. 6. информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 347 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п. 4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п. 4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Итого, сумма задолженности составляет: 20 600 рублей - сумма размера займа + 41 200 рублей сумма начисленных процентов (20600 х 2) = 41 200 рублей, то есть сумма требований не может превышать 61 800 рублей.

Между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «Приоритет» заключен агентский договор на оказание юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование возможных вариантов погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 106,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 637,26 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ (действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 г. между ООО МКК «Скорость Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ФК-271/1900240, согласно которому ООО МКК «Скорость Финанс» на условиях возвратности, выдал заемщику займ в сумме 42 000 рублей сроком по 22.07.2019 под 347 % годовых.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По условиям договора ФИО1 получила денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ФК271024006 от 24.01.2019, закреплено её подписью и ответчиком не оспорено. 

Таким образом, свои обязательства по договору микрозайма ООО МКК «Скорость Финанс» исполнило не в полном объёме, лишь в размере 40000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По заявлению ООО МКК «Скорость Финанс» мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, который отменен 01.07.2019 по заявлению ответчика. 

Согласно п. 3.1, договора, п. 6 информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 30866,59 рублей, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1 договора, п. 4, п. 6. информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ, не позднее 22.07.2019 г., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 347 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п. 4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п. 4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательства по возврату займа не исполнены ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности согласно представленному расчёту: 19335,80 руб. сумма размера займа + 38671,60 руб. сумма начисленных процентов (19335,80 х 2) – 42075,80 руб. (уплаченная сумма в счёт погашения процентов по договору займа).

Проверив расчёт, произведенный истцом (с учётом уточнения), суд находит его правомерным и обоснованным. Ответчицей не было представлено суду доказательств необоснованности произведенного истцом расчета процентов, опровергающего представленный суду расчёт истца. 

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа и в соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчицы по договору потребительского займа от 24 января 2019 г. задолженность по договору микрозайма в размере 15931,60 рублей.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном размере 637,26 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы судебные расходы в размере 5000 рублей. Вместе с тем, квитанций, либо иных документов, подтверждающих факт внесения истцом денежных средств его представителю за участие в указанном деле представлено не было, сведений о составлении искового заявления не имеется, участия в судебных заседаниях представитель ООО «ПРИОРИТЕТ» не принимал, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объёме. 

Требования истца о взыскании расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 106,00 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Согласно представленной представителем истца ООО «Приоритет» квитанции, в рамках заключенного с ООО «МКК Скорость Финанс» агентского договора направлялись письма с претензиями по выплате задолженности по договору микрозайма. Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Соглашения о том, что расходы на отправку документов не входят в цену оказываемых агентом услуг, истцом не представлено. Таким образом, расходы, связанные с оплатой отправленных документов, входят в объёме оказанных агентом услуг, которые согласно п. 3.2 агентского договора расходы по выполнению поручения, указанного в п.1.1 Договора, включаются в размер вознаграждения Агента, указанного в п.3.1 Договора и отдельному возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 811, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № ФК-271/1900240 от 24.01.2019 в размере 15931,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 637,26 руб..

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.М. Семёнова