22RS0068-01-2020-003579-16

2-3053/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Аникиной Л.А.,

при секретаре Янченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился через суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, расторжении договора. 

В обоснование иска указала, что ФИО2 обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 109 000 руб. на срок 36 месяцев под 22 процент годовых. Банк перечислил ответчику денежные средства, взамен ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи в счет погашения основного долга и процентов в полном объеме не оплачиваются. В дальнейшем ОАО «Бинбанк» изменило организационно правовую форму на ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования, права и обязанности по кредитному договору переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), права и обязанности теперь были переданы последнему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования права и обязанности по кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору переданы истцу. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 127 831,7 руб. Истцом в адрес ответчика, было направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено. 

Ввиду изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Бинбанк» и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 796,59 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14347,65 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 903,65 руб., неустойку на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2783,81 руб., неустойку на сумму процентов из расчета 0,40 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 5000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Бинбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 109 000 руб. под 22% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

С учётом изложенного, между сторонами заключен кредитный договор надлежащим образом.

Наименование ОАО «Бинбанк» изменено на ПАО «Бинбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ 16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу- 22 796,59 руб., по процентам 14 347,65 руб., неустойка 87903,65 руб. по основному долгу и 2 783,81 руб. по процентам. 

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспаривались, контррасчет требований в порядке ст.56 ГПК РФ не представлен. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно нормам гражданского законодательства стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства, таким образом, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, неплатежеспособность стороны кредитного обязательства, размер установленной банком неустойки (0,40% в день), последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка на основной долг и проценты в сумме 87 903,65 руб. и 2 783,81 руб., а всего 90 687,46 руб. не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и снижает ее до 30 000 руб. 

Всего неустойка на проценты и на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку на основной долг и проценты за заявленный период в сумме 30 000 руб., основной долг - 22 796,59 руб., проценты - 14 347,65 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов и неустойки по договору на будущее время. 

По условиям договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,40% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13\14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что (п.65) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм.

По смыслу положений ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов и неустойки.

Согласно условий договора процентная ставка по договору установлена в размере 22 % годовых. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, с учетом его уменьшения, исходя из процентной ставки 22 % годовых. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, а также взыскать сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,40 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. 

Вместе с тем, заявленный размер неустойки суд считает завышенным, что нарушает права ответчика и при взыскании неустойки до полного погашения задолженности, суд считает необходимым установить фиксированный размер неустойки в размере 6% годовых (но не ниже учетной ставки Банка России в случае ее увеличения свыше 6 % годовых). 

Указанный размер неустойки обеспечит баланс интересов сторон, защитит права должника и кредитора. 

Таким образом, поскольку по настоящее время задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена, требования о начислении неустойки на сумму основного долга и процентов заявлены обоснованно, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неуплату процентов и основного долга по кредитному договору в размере 6% годовых (но не ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России в случае ее увеличения более 6 % годовых) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки суд определяет производить с учетом возможного уменьшения суммы основного долга и процентов. 

Оценивая требования ФИО1 о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлена копия уведомления о расторжении кредитного договора, направленного ответчику, в котором установлен срок исполнения не позднее 10 дней с момента направления. 

Таким образом, в установленном законом порядке требование было направлено в адрес заемщика по месту его регистрации, неблагоприятные последствия, связанные с его неполучением в данном случае несет адресат.

Из представленных доказательств следует, что в установленный срок и до настоящего времени требование не выполнено, ответ истцу не направлен.

С учетом изложенного, суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден. В связи с нарушением ответчиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несение расходов в сумме 5000 руб. на составление искового заявления подтверждено документально. В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств за составление искового заявления.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг является обоснованным. 

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, его относительную несложность, цены региона на данный вид работ и находит соответствующим принципу разумности в качестве расходов услуг правового характера, понесенных истцом по настоящему делу, сумму в размере 2000 руб. Указанный размер соответствует соблюдению баланса интересов сторон. 

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: 

-основной долг 22 796,59 руб., 

-проценты 14 347,65 руб., 

-неустойку на сумму основного долга, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб.,

- проценты по кредитному договору в размере 22 % годовых по оплате основного долга, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства,

- неустойку за неуплату процентов и основного долга по кредитному договору в размере 6% годовых (но не ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России в случае ее увеличения более 6 % годовых) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки производить с учетом возможного уменьшения суммы основного долга и процентов,

-расходы за составление искового заявления 2000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Верно

Судья Л.А. Аникина

Секретарь ФИО3