дело № 12-79/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 21 февраля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

прокурора Губкина Е. В.

представителя коллегиального органа ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора города Салехарда Демагина С. А. на постановление Административной комиссии города Салехарда от 23 сентября 2024 года № №, по которому

ФИО2, родившийся 

<

дата>, гражданин Российской Федерации, проживающий 

<

адрес> в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению коллегиального органа ФИО2 признан виновным в размещении транспортного средства на территории, занятой зелёными насаждениями.

В протесте заместитель прокурора города Салехарда Демагин С. А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Утверждает, что, поскольку аппаратно-программный комплекс «Дозор-МП» управляется человеком, разбирательство не могло быть проведено в заочном формате.

Прокурор Губкин Е. В. подержал доводы протеста.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, об отложении разбирательства не просил. Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил о разрешении жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель коллегиального органа ФИО1 в письменном возражении и устном выступлении настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления. Сослался на то, что событие административного правонарушение было выявлено в рамках исполнения поручения главы муниципального образования при помощи сертифицированного и поверенного аппаратно-программного комплекса «Дозор-МП». Факт размещения транспортного средства на территории, занятой зелёными насаждениями, фиксировался в автоматическом режиме без вмешательства человека.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

22 августа 2024 года в 16 ч. 23 мин. принадлежащий ФИО2 автомобиль «Мазда 3» г/р/з № вопреки требованиям абзаца двенадцатого п. 5.5 Правил благоустройства муниципального образования города Салехарда, утверждённых решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 02 сентября 2022 года № 59, размещался на участке местности с географическими координатами 66.№ северной широты 66.№ восточной долготы рядом с домом № по улице Свердлова в городе Салехарде на территории, занятой зелёными насаждениями.

Фактические обстоятельства рассматриваемого случая достоверно подтверждаются фотографией, выполненной программно-аппаратным комплексом «Дозор-МП». 

Причастность ФИО2 к административному правонарушению презюмируется примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Место, где был припаркован автомобиль, непосредственно покрыто травой и ограждено бордюрным камнем от заасфальтированной дороги.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях».

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах закреплённого в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений закона на стадии сбора доказательств и рассмотрения дела не допущено. Процедуры, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, коллегиальным органом соблюдены.

Административное правонарушение выявлено в ходе патрулирования в рамках исполнения письменного поручения Главы города Салехарда от 24 июля 2024 года № 5. Фотофиксация выполнялась программно-аппаратным комплексом «Дозор-МП», включённым в реестр средств измерения, имевшим сертификат и актуальную поверку (п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»). Из содержания технической документации следует, что устройство как раз и предназначено для автоматической (автономной) регистрации различных событий с привязкой ко времени и координатам. Роль оператора сводится к включению/выключению комплекса без вмешательства в алгоритмы его функционирования.

Действительно, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» эксплуатируется как мобильный. Из объяснений заведующей сектором контроля Администрации города Салехарда ФИО5 следует, что патрулирование осуществляется как на транспорте, так и пешком. Объектив направляется на размещаемое в неположенном месте транспортное средство, после чего устройство осуществляет фотосъёмку.

Между тем, данное обстоятельство не отменяет автоматического режима функционирования программно-аппаратного комплекса и не препятствует проведению разбирательства без составления протокола по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Это обусловлено тем, что последующая обработка и передача результатов измерений осуществляется встроенным электронным модулем и вычислительной системой по беспроводным каналам связи без какого-либо вмешательства со стороны человека.

Аргументы прокурора об обратном базируются на ошибочном истолковании закона, поэтому отклоняются.

Штраф в размере 2 000 рублей является минимально возможным наказанием по санкции ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора города Салехарда Демагина С. А. оставить без удовлетворения.

Постановление Административной комиссии города Салехарда от 23 сентября 2024 года № № о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев