Дело №2-2837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Гилевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Барнаула Алтайского края, администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выделе в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, администрации г. Барнаула Алтайского края, в котором просят сохранить жилой дом по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 18.05.2016, признать за ФИО1 право собственности на 16/75 долей жилого дома по 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 32/75 долей жилого дома по 

<

адрес>, признать за ФИО3 право собственности на 9/50 долей жилого дома по 

<

адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 9/50 долей жилого дома по 

<

адрес>. Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>. Выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 16/25 долей в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в виде жилого дома №1 (блокированной застройки) общей площадью 94,3 кв.м., состоящего из помещений: коридор Литер А 1 этаж- 5,1 кв.м.; коридор лит.А 1 этаж - 9,8 кв.м.; санузел лит.А 1 этаж – 7,6 кв.м.; кухня-гостиная лит.А 1 этаж – 20,5 кв.м.; жилая комната лит.А, мансарда – 14,4 кв.м.; жилая комната лит.А, мансарда – 13,4 кв.м., коридор лит.А, мансарда – 8,9 кв.м.; туалет лит.А мансарда – 1,7 кв.м. (ФИО1 – 1/3 доли блокированного дома, ФИО2 – 2/3 доли блокированного жилого дома). Выделить в натуре ФИО3 и ФИО4 9/25 долей в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в виде жилого дома №2 (блокированной застройки) общей площадью 59,8 кв.м. (по ? доле каждому), состоящему из помещений: кухня лит.А1 1 этаж – 7,9 кв.м.; жилая комната лит.А1, 1 этаж -14,2 кв.м., столовая лит А3, 1 этаж – 20,5 кв.м., жилая комната лит.А2, 1 этаж – 17,2 кв.м. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, площадью 66,1 кв.м.: 17/88 долей жилого дома и 23/88 долей земельного участка принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.03.2012; 19/88 долей жилого дома и 25/88 долей земельного участка принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.11.2011 и договора купли-продажи от 03.03.2012; 13/44 долей жилого дома принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.11.2017, также ей принадлежит 5/22 долей земельного участка; 13/44 долей жилого дома и 5/22 долей земельного участка принадлежит ФИО4 

ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю выдал технический паспорт на жилой дом со штампом «самовольное строительство (Литер А1, А3, мансарда)». 

Истцы обратились к ответчикам с заявлением о вводе в эксплуатацию возведенных пристроев, но им было отказано, так как данное узаконение не входит в компетенцию администрации.

После возведения пристроев Литер А1, Литер А3 и мансарды площадь жилого дома изменилась – общая площадь составляет 147,5 кв.м., в том числе жилая – 92,6 кв.м.

ФИО1, ФИО2 владеет 94,3 кв.м. (коридор Литер А 1 этаж- 5,1 кв.м.; коридор лит.А 1 этаж - 9,8 кв.м.; санузел лит.А 1 этаж – 7,6 кв.м.; кухня-гостиная лит.А 1 этаж – 20,5 кв.м.; жилая комната лит.А, мансарда – 14,4 кв.м.; жилая комната лит.А, мансарда – 13,4 кв.м., коридор лит.А, мансарда – 8,9 кв.м.; туалет лит.А мансарда – 1,7 кв.м.), что составляет 16/25 долей жилого дома, в том числе 32/75 долей жилого дома принадлежит ФИО2, 16/75 долей принадлежит ФИО1

ФИО3 и ФИО4 владеют 59,8 кв.м. (кухня лит.А1 1 этаж – 7,9 кв.м.; жилая комната лит.А1, 1 этаж -14,2 кв.м., столовая лит А3, 1 этаж – 20,5 кв.м., жилая комната лит.А2, 1 этаж – 17,2 кв.м.), что составляет 9/25 долей (по 9/50 долей каждому).

Согласно техническому заключению ООО 

<

данные изъяты> после обследования строительных конструкций сделан вывод о том, что жилой дом считать пригодным для дальнейшей эксплуатации после реконструкции. Жилой дом с пристроем после реконструкции соответствует требованиям действующих нормативных актов, дальнейшая его эксплуатация не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не повлечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, следовательно позволит использовать обследуемый объект в качестве жилого дома, пригодного, с технической точки зрения, для постоянного проживания. 

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> дом с пристроями по 

<

адрес> размещен в границах красных линий с требуемыми санитарно-бытовыми и противопожарными нормами с допустимым отклонением. Жилой дом расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Объект относится к основному виду разрешенного использования зоны Ж4, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

МУП 

<

данные изъяты> выдало 09.112016 градостроительную справку.

Дом имеет 2 самостоятельных объекта. Фактически данный дом имеет два входа и собственники пользуются изолированными друг от друга помещениями. Порядок пользования жилым домом между сособственниками фактически определен. 

Истец ФИО1 и представитель истцов по ходатайству ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно заявлений просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик администрация г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – МУП «Энергетик» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Третьи лица – смежные землепользователи ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явись, извещены надлежаще, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия (л.д.40).

Суд с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Вместе с тем эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, площадью 66,1 кв.м.: 17/88 долей жилого дома и 23/88 долей земельного участка принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.03.2012 (л.д.28-31); 19/88 долей жилого дома и 25/88 долей земельного участка принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.11.2011 и договора купли-продажи от 03.03.2012; 13/44 долей жилого дома принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.11.2017, также ей принадлежит 5/22 долей земельного участка; 13/44 долей жилого дома и 5/22 долей земельного участка принадлежит ФИО4, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.22-25), выписками из ЕГРН (л.д.32-37).

С целью повышения уровня комфортности истцы произвели реконструкцию жилого дома, возвели пристрой Литер А1, Литер 3 и мансарду, которые являются самовольными, т.к. отсутствуют разрешительные документы на его возведение, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 18.05.2016, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д.15-20).

После возведения пристроев Литер А1, Литер А3 и мансарды площадь жилого дома изменилась – общая площадь составляет 147,5 кв.м., в том числе жилая – 92,6 кв.м.

ФИО1, ФИО2 владеет 94,3 кв.м. (коридор Литер А 1 этаж- 5,1 кв.м.; коридор лит.А 1 этаж - 9,8 кв.м.; санузел лит.А 1 этаж – 7,6 кв.м.; кухня-гостиная лит.А 1 этаж – 20,5 кв.м.; жилая комната лит.А, мансарда – 14,4 кв.м.; жилая комната лит.А, мансарда – 13,4 кв.м., коридор лит.А, мансарда – 8,9 кв.м.; туалет лит.А мансарда – 1,7 кв.м.), что составляет 16/25 долей жилого дома, в том числе 32/75 долей жилого дома принадлежит ФИО2, 16/75 долей принадлежит ФИО1

ФИО3 и ФИО4 владеют 59,8 кв.м. (кухня лит.А1 1 этаж – 7,9 кв.м.; жилая комната лит.А1, 1 этаж -14,2 кв.м., столовая лит А3, 1 этаж – 20,5 кв.м., жилая комната лит.А2, 1 этаж – 17,2 кв.м.), что составляет 9/25 долей (по 9/50 долей каждому).

Из технического заключения ООО «Гарантия» следует, что жилой дом является пригодным для дальнейшей эксплуатации после реконструкции. Жилой дом с пристроем после реконструкции соответствует требованиям действующих нормативных актов, дальнейшая его эксплуатация не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не повлечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, следовательно позволит использовать обследуемый объект в качестве жилого дома, пригодного, с технической точки зрения, для постоянного проживания. 

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> дом с пристроями по 

<

адрес> размещен в границах красных линий с требуемыми санитарно-бытовыми и противопожарными нормами с допустимым отклонением. Жилой дом расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Объект относится к основному виду разрешенного использования зоны Ж4, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны (л.д.60-108).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из градостроительной справки МУП 

<

данные изъяты> от 09.11.2016 № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений следует, что объект Литер А с мансардой, А1, А2, А3 относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с п.12.35 (табл.15) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве собственной сети водопровода д-20 мм не выдержано нормативное расстояние (5 м) от фундамента жилого дома (Литер А с мансардой А2), при строительстве транзитной бесканальной теплосети 2 д-50 мм не выдержано нормативное расстояние (5 м) от фундамента жилого пристроя (Литер А2), при строительстве бесканальной теплосети 3 д-80 мм к жилому дому № по 

<

адрес> не выдержано нормативное расстояние (5 м) от фундамента жилого пристроя (Литер А1) (л.д.41-53). 

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> следует, что выявлены отклонения от требуемых противопожарных норм между обследуемой частью жилого дома (лит.А) с плановой пристройкой (Лит.А1) по 

<

адрес> и деревянной хозяйственной постройкой по 

<

адрес>, а также плановой пристройкой (лит.А1) по 

<

адрес> и деревянной пристройкой жилого дома по 

<

адрес>. Вместе с тем собственники жилого дома по 

<

адрес> представили в суд заявление, согласно которому они не возражают против узаконения самовольно возведенных пристроев по 

<

адрес> (л.д.40).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов выдается и регистрируется администрацией соответствующего района г. Барнаула по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с целью выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, однако им в этом было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Поскольку самовольная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, мансарда), общей площадью 147,5 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 18.05.2016.

В связи с возведением пристроев к указанному жилому дому изменились доли истцов в праве собственности на дом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что фактически спорное домовладение является единым жилым домом, а также истцы не возражали против определения долей в праве собственности на него, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, мансарда), общей площадью 147,5 кв.м, в том числе жилой – 92,6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, за ФИО1 – 16/75 доли, за ФИО2 – 32/75 доли, за ФИО3 – 9/50 доли, за ФИО4 – 9/50 доли.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). 

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 244 Гражданского к РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). 

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 11,15 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности преимущественной покупки при продаже выделенной доли. 

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Из материалов дела, согласно технической документации, следует, что фактически жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, находящийся в общей долевой собственности, разделен на самостоятельные изолированные объекты, одним из которых (16/25 долей) пользуются истцы ФИО2, ФИО1, другой жилой дом (9/25 долей ) находится в фактическом пользовании истцов ФИО3, ФИО4 

Спора по долям между истцами, как сособственниками, не имеется. Доли участников общей долевой собственности определены в правоустанавливающих документах на объект недвижимости, ни кем не опровергнуты, не оспорены. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.05.2016 г., жилой дом представляет собой два изолированных помещения, с отдельными входами.

Согласно материалам дела, пояснений сторон, ФИО1, ФИО2 владеют 94,3 кв.м. (коридор Литер А 1 этаж- 5,1 кв.м.; коридор лит.А 1 этаж - 9,8 кв.м.; санузел лит.А 1 этаж – 7,6 кв.м.; кухня-гостиная лит.А 1 этаж – 20,5 кв.м.; жилая комната лит.А, мансарда – 14,4 кв.м.; жилая комната лит.А, мансарда – 13,4 кв.м., коридор лит.А, мансарда – 8,9 кв.м.; туалет лит.А мансарда – 1,7 кв.м.), что составляет 16/25 долей жилого дома, в том числе 32/75 долей жилого дома принадлежит ФИО2, 16/75 долей принадлежит ФИО1

ФИО3 и ФИО4 владеют 59,8 кв.м. (кухня лит.А1 1 этаж – 7,9 кв.м.; жилая комната лит.А1, 1 этаж -14,2 кв.м., столовая лит А3, 1 этаж – 20,5 кв.м., жилая комната лит.А2, 1 этаж – 17,2 кв.м.), что составляет 9/25 долей (по 9/50 долей каждому).

Таким образом, анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, прекратить режим общей долевой собственности на плановый жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 из общей долевой собственности этого имущества 16/25 долей в праве собственности в виде жилого блокированного дома № 1 общей площадью 94,3 кв.м., состоящего из помещений: коридор Литер А 1 этаж- 5,1 кв.м.; коридор лит.А 1 этаж - 9,8 кв.м.; санузел лит.А 1 этаж – 7,6 кв.м.; кухня-гостиная лит.А 1 этаж – 20,5 кв.м.; жилая комната лит.А, мансарда – 14,4 кв.м.; жилая комната лит.А, мансарда – 13,4 кв.м., коридор лит.А, мансарда – 8,9 кв.м.; туалет лит.А мансарда – 1,7 кв.м., в собственность ФИО3, ФИО4 из общей долевой собственности этого имущества 9/25 долей в праве собственности в виде жилого блокированного дома № 2, общей площадью 59,8 кв.м., состоящего из помещений: кухня лит.А1 1 этаж – 7,9 кв.м.; жилая комната лит.А1, 1 этаж -14,2 кв.м., столовая лит А3, 1 этаж – 20,5 кв.м., жилая комната лит.А2, 1 этаж – 17,2 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 18.05.2016 г. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, мансарда), общей площадью 147,5 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 18.05.2016.

Признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, мансарда), общей площадью 147,5 кв.м, в том числе жилой – 92,6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, за ФИО1 – 1675 доли, за ФИО2 – 32/75 доли, за ФИО3– 9/50 доли, за ФИО4 – 9/50 доли.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 16/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде жилого блокированного дома № 1, общей площадью 94,3 кв.м., в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, состоящего из помещений: коридор (Лит. А, 1 этаж) - 5,1 кв.м.; коридор (Лит.А, 1 этаж) - 9,8 кв.м.; санузел (Лит.А, 1 этаж) – 7,6 кв.м.; кухня-гостиная (Лит.А, 1 этаж) – 20,5 кв.м.; жилая комната (Лит.А, мансарда) – 14,4 кв.м.; жилая комната (Лит.А, мансарда) – 13,4 кв.м., жилая комната (Лит.А, 1 этаж) – 12,9 кв.м.; коридор (Лит.А, мансарда) – 8,9 кв.м.; туалет (Лит.А мансарда) – 1,7 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.05.2016 г.

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО4 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде жилого блокированного дома № 2, общей площадью 59,8 кв.м., в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, состоящего из помещений: кухня (Лит.А1, 1 этаж) – 7,9 кв.м.; жилая комната (Лит.А1, 1 этаж) -14,2 кв.м., столовая (Лит А3, 1 этаж) – 20,5 кв.м., жилая комната (Лит.А2, 1 этаж) – 17,2 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Бирюкова