Дело № 2а-2115/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Калининграду, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, обязании составить протокол,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к УМВД России по г. Калининграду о признании бездействия врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Калининграду С.Н.В., выразившегося в уклонении от составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданина З.С.Е. и его дельнейшего направления мировому судье незаконным, обязании врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Калининграду С.Н.В. составить протокол об административном правонарушении в отношении гражданина З.С.Е. и направить административное дело мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> гражданином З.С.Е. истцу были нанесены побои. В связи с указанным ФИО1 обратился в правоохранительные органы и прошел медицинское освидетельствование.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику УМВД России по г. Калининграду с заявлением о возбуждении административного дела в отношении З.С.Е. Указанное заявление было принято в дежурной части, однако ответ на данное обращение ФИО1 не направлен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Административные ответчики УМВД России по г. Калининграду, УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судом извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений на иск, материалов проверки в суд не представили.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальнику УМВД России по г. Калининграду подано заявление о возбуждении административного дела в отношении гражданина З.С.Е. Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 нанесены многочисленные побои З.С.Е.

Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены повреждения: 

<

данные изъяты>

При повторном осмотре выявлены 

<

данные изъяты>

Причиненные ФИО1 повреждения (ссадины, кровоподтеки), отдельно каждое и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду К.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 119, 115, 116 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление согласовано с начальником отделения участковых уполномоченных полиции УМВД России по г. Калининграду П.А.Н. и утверждено Врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Калининграду С.Н.В..

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Л.А.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы проверки направлены в УМВД России по г. Калининграду для организации проведения проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, установлен срок проведения дополнительной проверки в течение 10 суток с момента поступления материала проверки дознавателю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о нанесении побоев в УМВД России по г. Калининграду, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на указанное заявление ФИО1 по настоящее время не получен.

Несмотря на неоднократные запросы суда, материалы дела об административном правонарушении, либо материалы проверки по заявлению ФИО1 в суд не поступили.

В силу пункта 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (далее - Инструкция), заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Согласно пункту 40 Инструкции, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя (п.42 Инструкции).

Пунктом 58 Инструкции установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП, при этом срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Согласно пункту 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

- о возбуждении дела об административном правонарушении;

- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности;

- о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

Указанные решения принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП (п.61 Инструкции).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 расцененное, как сообщения о совершении административного правонарушения, в УМВД России по г. Калининграду были зарегистрированы, и по изложенным фактам было отказано в возбуждении дела, однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено судом, и следовательно, начальник полиции УМВД России по г. Калининграду, на рассмотрение которого судом было направлено дело, был обязан принять по нему какое-либо процессуальное решение. Указанное решение им до настоящего времени принято не было, в связи с чем, в данной части административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает незаконного бездействия врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Калининграду С.Н.В., поскольку заявление подавалось на имя начальника УМВД России по г. Калининграду К.Ю.М. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что С.Н.В. поручалось рассмотрение заявления ФИО1

в материалах дела отсутствует подтверждение того, что после отмены судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ему поручалось ведение производства по данному делу.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требование административного истца об обязании врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Калининграду С.Н.В. составить протокол об административном правонарушении в отношении З.С.Е. и направлении административного дела мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, поскольку уполномоченным органом не была проведена должная проверка указанных обстоятельств, а также не была установлена квалификация совершенного правонарушения. В связи с чем, в данный момент не представляется возможным возложить соответствующие обязанности на должностное лицо.

Восстановление нарушенного права ФИО1 надлежит произвести путем признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России по г. Калининграду, и возложением на него обязанности по принятию решения по заявлению ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника полиции УМВД России по г. Калининграду по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника полиции УМВД России по г. Калининграду принять решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомить о принятом решении ФИО1.

В остальной части административного иска отказать.

Обязать начальника полиции УМВД России по г. Калининграду сообщить в Ленинградский районный суд г. Калининграда об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года 

Судья А.В. Таранов