Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 14 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого 

<

данные изъяты>» передало заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата в течение 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (

<

данные изъяты> с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, а также номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Право онлайн».

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, по условиям которого 

<

данные изъяты>» передало заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата в течение 

<

данные изъяты> под процентную ставку 

<

данные изъяты> годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Для получения займа, ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. 

Одновременно с этим, при подаче заявки на получение займа, ответчик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. 

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии со ст. 160 ГК РФ. 

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начислении процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня просрочки по момент окончания начисления процентов на сумму займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Заемщик подтвердил факт своего ознакомления и согласия с индивидуальными условиями договора потребительского займа своей подписью на договоре, подтвердил, что полностью понимает условия договора займа, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из материалов дела видно, что кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по перечислению денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые по указанному договору займа обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование заемными денежными средствами. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и может быть положен в основу при вынесении судебного акта.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010г.№151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа. 

При этом на основании п. 1 ст. 12.1 указанного федерального закона, после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов искового заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по возвращению суммы займа, а так же возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету заявленный к взысканию размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям вышеуказанного закона.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Право онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника судебный приказ отменен.

Ответчиком ФИО1 не выполнялись обязанности по заключенному договору, не возвращена сумма займа и проценты, начисленные на указанную сумму за пользование денежными средствами, в чем, суд усматривает нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению долга, то действия ответчика по не возврату суммы долга с процентами, являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца-цессионария.

Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, представленный расчет судом проверен и является верным, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова