Дело № 2-637/2019 14 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

у с т а н о в и л:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования от 12 октября 2017 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 12 октября 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" заключило с ФИО1 договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании заявления на страхование от несчастных случаев или болезней по полису "Заемщик", Правил страхования от несчастных случаев болезней от 3- мая 2016 года, Кредитного договора от 14 ноября 2-15 года и индивидуальных условий, изложенных в полисе №. В соответствии с договором ФИО1 является застрахованным лицом, выгодоприобретателем по договору является ПАО "Сбербанк". Предметом договора является страхование рисков: 1). смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, 2).постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. 22 февраля 2018 года представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае в связи с установлением ФИО1 16 февраля 2018 года 1 группы инвалидности. Однако, впервые ФИО1 обратилась к врачу по поводу заболевания, послужившего причиной болезни в июне 2017 года и 10 июня 2017 года по результатам МРТ у её была выявлена опухоль мозга, при заключении договора страхования ФИО1 скрыла указанные факты. Таким образом истец, полагая, что установление инвалидности связано с существенным заболеванием, напрямую связано с заболеванием, имевшимся у неё до заключения договора со страховщиком 12 октября 2017 года. В этой связи истец ссылаясь на положения пункта 3 статьи 944 ГК РФ требовал признать договор недействительным. 

Представитель истца в судебное заседание н явился извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, которая в судебном заседании иск по праву не оспаривала.

Стороны намеревались заключить мировое соглашение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, однако, подписанное сторонами мировое соглашение в суд сторонами представлено не было.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим: 

12 октября 2017 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании заявления на страхование от несчастных случаев или болезней по полису "Заемщик", Правил страхования от несчастных случаев болезней от 3- мая 2016 года, Кредитного договора от 14 ноября 2-15 года и индивидуальных условий, изложенных в полисе №. В соответствии с договором ФИО1 является застрахованным лицом, выгодоприобретателем по договору является ПАО "Сбербанк". 

Предметом договора является страхование рисков: 1). смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, 2).постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. 

22 февраля 2018 года представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае в связи с установлением ФИО1 16 февраля 2018 года 1 группы инвалидности. 

СПАО "РЕСО-Гарантия" считает, что договор страхования является недействительным, так как установлено, что впервые ФИО1 обратилась к врачу по поводу заболевания, послужившего причиной болезни ещё в июне 2017 года и 10 июня 2017 года по результатам МРТ у её была выявлена опухоль мозга, при заключении договора страхования ФИО1 скрыла указанные факты. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и должны быть известны страховщику, то страховщик в праве потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179ГК РФ.

Так как установление инвалидности ответчика прямо связано с заболеванием, имевшимся у ответчика до заключения договора со страховщиком, о чем ответчик при заключении договора не сообщила, договор страхования следует признать недействительным со дня заключения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,98,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор страхования №№ от 12 октября 2017 года, заключенный между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 недействительным со дня заключения.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова