копия

Административное дело № 2а-443/2025

24RS0044-01-2025-000640-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Заозерный 

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре БИА,

с участием представителя административного истца администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края – МГВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 400 000 рублей с Администрации города Заозерный Рыбинского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края в размере 28 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку денежные средства на обеспечение жизнедеятельности города выделяются из консолидированного бюджета Рыбинского района в виде дотаций, администрацией города Заозерного направлялись письма главе Рыбинского района о выделении администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края денежных средств на уплату исполнительного сбора в размере 28 000 рублей и получен ответ о невозможности дополнительного выделения средств за счет районного бюджета на данные цели. Таким образом, администрацией города Заозерного Рыбинского района принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта. Судебные акты, связанные с уплатой исполнительного сбора, исполняются за счет средств, специально на это предусмотренных. Исполнение подобной категории судебных актов связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии в бюджете города Заозерного денежных средств, предназначенных на эти цели, администрация города Заозерного Рыбинского района не могла произвольно осуществить уплату исполнительного сбора по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета. Администрация проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству. Таким образом, администрацией города Заозерного Рыбинского района Красноярского края в рамках своих полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта об уплате исполнительного сбора, но по объективным причинам, независящим от должника судебный акт не был исполнен в установленный законом срок. Просит суд освободить администрацию города Заозерного Рыбинского района Красноярского края от взыскания исполнительного сбора в размере 28 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и городу Бородино от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Представитель административного истца администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края – МГВ в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в бюджете г. Заозерный денежные средства на уплату исполнительских сборов отсутствуют, в связи с чем, направили обращения в администрацию Рыбинского района Красноярского края о выделении денежных средств для уплаты административного штрафа и исполнительского сбора. Денежные средства администрацией Рыбинского района не выделены, ввиду их отсутствия в бюджете Рыбинского района. 

Представители административных соответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин, организация полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Пунктом 3 той же статьи закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 7 той же статьи закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Заозерного Рыбинского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу (л.д. 25 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления №, выданного мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края о взыскании административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 28). 

Согласно п.2 указанного постановления срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 28 000 рублей, так как исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не представлено. Указанное постановление направлено посредством ЕПГУ (л.д. 30). 

Главой города Заозерного Рыбинского района Красноярского края – БСА неоднократно после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес администрации Рыбинского района Красноярского края обращения о выделении денежных средств в целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам, в том числе и по исполнительному производству №-ИП (л.д. 9-10, 11-12, 84, 85-86, 87-88, 89-90).

Согласно ответам руководителя финансового управления администрации Рыбинского района Красноярского края МОВ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на обращения главы города Заозерного Рыбинского района Красноярского края, в связи с наличием дефицита районного бюджета в размере 48,5 миллиона рублей, возможности дополнительного выделения денежных средств, не имеется (л.д. 10 оборот, 84 оборот, 86 оборот, 88 оборот, 90 оборот).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство приостановлено (л.д. 82 оборот).

Согласно ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. 

В силу ст. 185 Бюджетного кодекса РФ проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда вносится на рассмотрение законодательного (представительного) органа в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 ноября текущего года, проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.74).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве при рассмотрении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями высших судебных инстанций, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание нормы Бюджетного кодекса о сроках, порядке формирования местного бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии денежных средств, заложенных в бюджет невозможно, исходя из недоказанности факта уклонения административного истца от исполнения решения суда, отсутствия реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок, вызванных необходимостью соблюдения длительных процедур выделения денежных средств, что предполагает временные затраты, учитывая, что должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не исполнение требований исполнительного документа было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края, и наличии оснований для освобождения их от взыскания исполнительского сбора. 

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы Бюджетного кодекса о сроках, порядке формировании местного бюджета, то обстоятельство, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии денежных средств, заложенных в бюджет невозможно, суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации города Заозерного Рыбинского района от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию города Заозерного Рыбинского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 28 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.