Гражданское дело № 2-902/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «РГС-Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» (далее -ООО «РГС-Жизнь») о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 862, 45 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «РГС-Жизнь» 20 февраля 2016 г. заключен договор страхования жизни и здоровья № на условиях полиса содержащего условие о том, что неуплата страховой премии в установленный срок страхования 20 февраля 2016 г. влечет незаключенность договора страхования. По устным сведениям, полученным от ООО «СК «РГС-Жизнь», платеж поступил по договору 29 февраля 2016 г., следовательно, договор страхования является незаключенным, а денежные средства в размере 62 862, 45 руб. неосновательным обогащением. По претензии добровольно денежные средства не возвращены. В настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца, действующий на основании устного ходатайства ФИО2 позицию истца поддержал, полагал необоснованными возражения на иск ООО «СК «РГС -Жизнь».

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, поскольку 20 февраля 2016 г. истец дал распоряжение банку на перечисление страховой премии, страховая премия банком перечислялась в рамках действия агентского договора.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее -ООО «Сетелем Банк») при надлежащем извещении участия в деле не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора( п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2016 г. между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья №

Условиями договора предусмотрено, что страхователь обязуется страховую премию в размере 62 862, 45 руб. уплатить страховщику единовременно не позднее 20 февраля 2016 г. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок, договор считается незаключенным(л.д.5).

Выгодоприобретателем по договору являлось ООО «Сетелем банк» в размере фактической задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20 февраля 2016 г.

Анализируя форму и содержание договора страхования, суд отмечает, что между сторонами достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора страхования, заключенная письменная форма договора страхования не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

При этом, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, об ином истцом не заявлялось.

Выпиской по счету подтверждается, что обязательства истцом по договору потребительского займа от 20 февраля 2016 г. исполнены 02 марта 2016 г.(л.д.83).

Из договора потребительского займа от 20 февраля 2016 г. следует и не оспаривалось истцом, что полная стоимость кредита включала в себя, в том числе оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования(л.д.67-68).

В рамках заключенного договора потребительского займа от 20 февраля 2016 г. истец дал распоряжение банку в течение 30 календарных дней со дня заключения договора составить от имени заемщика расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования и в п. 1.4 ИУ, в страховую компанию ООО «СК «РГС-Жизнь»(л.д.80).

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 62 862, 445 руб. по состоянию на 20 февраля 2016 г. зачислены на счет №(л.д.83).

В рамках действующего между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «Сетелем Банк» агентского договора (л.д.26-33), перечислена страховая премия 24 февраля 2016 г., что подтверждается платежным поручением №(л.д.84) и признается ООО «СК «РГС-Жизнь».

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

На основании п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства содержит такое распоряжение клиента о списании со счета денежных средств, связанное с исполнением клиентом обязательств по кредитному договору.

В установленном порядке п. 33 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 20 февраля 2016 г., недействительным не признан.

Истец указывает, что договор страхования является незаключенным, поскольку страховая премия была списана с нарушением установленного срока.

Между тем, п. 33 договора потребительского займа содержит распоряжение истца о составлении расчетного документа в целях исполнения обязательства по оплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья от 20 февраля 2016 г., этим же пунктом предусмотрен срок для исполнения указанного распоряжения 30 календарных дня.

Учитывая, что кредит истцу был предоставлен 20 февраля 2016 г., то списание банком страховой премии на следующий рабочий день (с учетом выходных дней 21-22 февраля, праздничного дня 23 февраля 2016 г.) - 24 февраля 2016 г. в пользу страховой компании, произведено в течение трех рабочих дней, что само по себе не может свидетельствовать о незаключенности договора страхования.

Более того, между ООО «Сетелем -Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» действует агентский договор от 13 ноября 2013 г., которым определена обязанность по перечислению страховых премий в согласованные сроки и ответственность за нарушение указанных обязательств.

Доводы стороны истца об удовлетворении аналогичных требований по договору КАСКО не имеют значение для рассмотрения настоящего спора, так как результат рассмотрения дела зависит от совокупности обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат и требования о взыскании расходов истца на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «РГС-Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: