УИД 11RS0001-01-2023-012625-32 

Дело № 12-59/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 

10 ноября 2023 года 

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела контроля в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми ФИО1 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела контроля в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми ФИО1 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО5 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение, поскольку нападение собаки не зафиксировано видео- и фотосъемкой, нападение собаки было в вечернее время, когда начинаются сумерки, в связи с чем можно спутать собаку, а также потерпевшие в указанное время находились без сопровождения взрослых, потерпевшие возможно спровоцировали собаку, вред здоровью потерпевшим не причинен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 – ФИО7, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, предоставила в суд возражение на жалобу, в которой просит постановление должностного лица оставить в силе, жалобу ФИО5 без удовлетворения, поскольку факт нападения собаки на детей установлен, зафиксирован вред, нанесенный имуществу детей.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2, 25.3 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, несовершеннолетних потерпевших и их законного представителя.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ч.3 ст.8.52 КоАП РФ нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В силу части 4, пп. 1, 3 части 5 статьи 13 Требований к содержанию домашних животных Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать ирные требования к его выгулу.

В соответствии со статьей 21 за нарушение требований Федерального закона № 498-ФЗ владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 19 Федерального закона № 498-ФЗ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, в пределах установленной компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с животными, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению. 

Государственный контроль (надзор) в области обращения с животными осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Положении о Министерстве сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, утвержденном постановлением Правительства Республики Коми от 15 декабря 2016 года № 572, закреплено, что Министерство осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными.

Согласно обжалуемого постановления должностного лица Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми ФИО5, являясь владельцем собаки породы западно-сибирская лайка, серого окраса, возрастом полгода, допустил 23.07.2023 около 20 часов неконтролируемое свободное передвижение принадлежащей ему собаки по территории населенного пункта по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего собака ФИО5 накидывалась и кусала несовершеннолетних: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также собака порвала кофту ФИО3 и повредила поверхность кейса (чехла) от беспроводных наушников.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.8.52 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому дата и время совершения административного правонарушения указана 23.07.2023 около 20 часов, место совершения – территория населенного пункта по адресу: 

<

адрес>.

Помимо этого, указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ФИО7 от 25.07.2023; объяснениями потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетеля ФИО8, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, из которого следует, что в вечернее время его собака неоднократно находилась на свободном выгуле, без намордника, без поводка и контроля; протоколом осмотра личного имущества ФИО3, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО5 допустив свободное, неконтролируемое передвижение принадлежащей ему собаки не обеспечил безопасность граждан и сохранность их имущества, там самым, нарушил требования законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда имуществу граждан.

Квалификация действий ФИО5 по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ является правильной.

Доказательств того, что событие произошло в результате действий (бездействия) иного лица, осуществляющего либо обязанного по поручению ФИО5 осуществлять непосредственный надзор за его собакой, а также сведений о том, что собака выбыла из владения ФИО5 в результате противоправных действий других лиц в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину, не установлены.

Доводы жалобы ФИО5 о том, что вред здоровью собакой несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 не нанесен, заслуживает внимание, поскольку материалами дела отсутствуют сведения о наличии телесных повреждений у потерпевших и установления вреда причиненного их здоровью.

Таким образом, должностным лицом излишне указанно, что собака ФИО5 накидывалась и кусала несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в этой связи постановление подлежит изменению с исключением данного обстоятельства.

Доводы жалобы ФИО5 о том, что нападение собаки не зафиксировано видео- и фотосъемкой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на требованиях законодательства об обязательной фиксации данного вида правонарушения. Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о его невозможности осуществлять возложенные на него законом требования по содержанию и выгулу домашнего животного, факт нахождения собаки на свободном выгуле в вечернее время подтверждается объяснениями самого заявителя, доказательств, свидетельствующих, что несовершеннолетние потерпевшие спровоцировали собаку суду не представлено, как и иных доказательств, опровергающих повреждения имущества собакой ФИО5, а напротив подтверждаются показаниями самих потерпевших, свидетеля ФИО9, факт причинения вреда имуществу потерпевшей собакой не оспаривается заявителем и является достаточным для состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из дела об административном правонарушении следует, что собака ФИО5 у дома № по улице 

<

адрес> поселка Якуньель Прилузского района Республики Коми 23.07.2023 около 20 часов 00 минут порвала кофту ФИО3, и 25.07.2023 около 21 часа 20 минут повредила поверхность кейса (чехла) от беспроводных наушников ФИО3 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собака ФИО5 накидывалась, кусала и повреждала имущество потерпевшей 23.07.2023 и 25.07.2023, в связи с чем в данном случае имеет место два события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом излишне указанно, что собака ФИО5 23.07.2023 повредила поверхность кейса (чехла) от беспроводных наушников ФИО3, а также указание на потерпевшую ФИО2, поскольку последней вред здоровью или имуществу не причинен, в этой связи постановление подлежит изменению с исключением данных обстоятельств.

Помимо этого, в материалах дела имеется решение Министра сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми ФИО4 № от 16 октября 2023 года, которым жалоба ФИО5 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела контроля в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми № от 20 сентября 2023 года оставлена без удовлетворения. Учитывая положения ч.2 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которым в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, жалоба в районный суд ФИО5 подана 28 сентября 2023 года, то есть до рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, наличие указанного выше решения не препятствует рассмотрению жалобы ФИО5

Поскольку при рассмотрении указанной жалобы установлены обстоятельства, подлежащие исключению из постановления по делу об административном правонарушении № от 20 сентября 2023 года, решение Министра сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми ФИО4 от 16 октября 2023 года также подлежит изменению путем исключения обстоятельств, установленных при рассмотрении указанной жалобы.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дел об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений. Решение по жалобе заявителя вынесено вышестоящим должностным лицом Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, уполномоченным на рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановление и решение должностных лиц административного органа при производстве по делу допущено не было.

Административный орган, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ФИО5 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ и снижению назначенного наказания, с учетом исключения из постановления должностного лица обстоятельств, установленных при рассмотрении указанной жалобы, не имеется.

Иных законных оснований для изменения или отмены постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела контроля в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми ФИО1 № от 20 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Министра сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми ФИО4 № от 16 октября 2023 года изменить:

- исключить выводы о том, что собака ФИО5 накидывалась и кусала несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, повредила поверхность кейса (чехла) от беспроводных наушников ФИО3, а также указание на потерпевшую ФИО2

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Ларин