Дело № 2а-3735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.

при секретаре Филипповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в собственность без проведения торгов, утверждению схемы расположения земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока, выразившейся в не рассмотрении ее заявления № от 10.06.2019 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком заявителю представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное заявление. 

В последующем административный истец уточнил требования административного иска, просил суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес> собственность без проведения торгов, утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории, выдать распоряжение о предварительном согласовании земельного участка в собственность без торгов бесплатно. В обоснование указанных требований административным истец укал, что является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> году Департаментом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> ФИО4 выдавалось распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которых земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и передан в аренду, а земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распределенный под размещение индивидуального жилого дома оформлен в собственность в порядке п. 14 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ не был. Поскольку срок действия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р истек, истец повторно обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах и площади, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Полагает, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего расположение: 

<

адрес> утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконный, поскольку из представленной с заявлением управлению муниципальной собственности администрации 

<

адрес> схемы усматривается, что объект недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в собственности административного истца, расположен на земельном участке кадастрового номера № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и своей большей частью на не разграниченном земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Расположение жилого дома на спорном земельном участке подтверждается землеустроительным делом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., также из справки кадастрового инженера следует, что жилой дом расположен в основной своей части на не разграниченном земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав в судебном заседании участников судебного процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в управление муниципальной собственности администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный под объектом недвижимости – жилой дом, назначение – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1 - этажный, кадастровый номер: №, вид объекта недвижимости: здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Основаниями для предоставления земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов в заявлении приведены положения 39.17 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что земельный участок не сформирован, а так же пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества».

К заявлению приложена выполненная на бумажном носителе схема размещения испрашиваемого земельного участка, а также документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, технический паспорт домовладения, распоряжение департамента земельных ресурсов и землеустройства 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО4 земельных участков по адресу: 

<

адрес>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Обосновывая отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО4 земельного участка в собственность бесплатно, административный ответчик указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Поскольку испрашиваемый земельный участок не образован в соответствии с требованиями закона ФИО4 имеет право обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в оспариваемом решении содержится ссылка на то обстоятельство, что заявителем в обоснование предоставления земельного участка в собственность приведены нормы Земельного кодекса РФ, которые не применяются при предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, о чем просит ФИО4 

С данным решением управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока согласиться нельзя.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Как установлено судом, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка) для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома.

Как усматривается из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что регистрирующим органом проведен анализ сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № из которого усматривается, что объект недвижимости - жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, связь между которыми установлена на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО 

<

данные изъяты>». Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки) на котором фактически расположен жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» (утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы из ЕГРН, в связи с истечением 2-х летнего срока со дня постановки на кадастровый учет, а также не осуществлением государственной регистрации права либо не осуществлением государственной регистрации аренды.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (статус «

<

данные изъяты>»), согласно распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки (№) и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на 25 лет для обслуживания индивидуального жилого дома (№).

Таким образом, отказывая ФИО4 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, управлением муниципальной собственности администрации 

<

адрес> не учтено распоряжение департамента земельных ресурсов и землеустройства 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что испрашиваемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлялся заявителю в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, а земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в аренде на 25 лет, предоставлялся для обслуживания индивидуального жилого дома, а также представленная с заявлением схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Как усматривается из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ основанием для предоставления жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО4 послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Также, судом установлено, что иные лица на испрашиваемый ФИО1 земельный участок не претендовали (ответ управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

С учетом изложенного вывод в оспариваемом решении о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является преждевременным.

Вопреки возражениям административного ответчика, с учетом оснований и характера требований заявителя в представленном в уполномоченный орган заявлении о предоставлении земельного участка в собственность без торгов со ссылками в заявлении на положения ст. 39.17, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» оснований для вывода о том, что ФИО4 обратилась с требованиями о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком доказательств законности отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка не представлено. Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № не опровергнуты.

С учетом изложенного, требования ФИО4 о признании незаконным решения управления муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения поданного ФИО4, заявления ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в собственность без проведения торгов, утверждению схемы расположения земельного участка, в соответствии с требованиями закона.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года.