УИД 60RS0001-01-2025-004058-96

Судья Новикова М.В. Дело № 12-89/2025 

(дело № 5-394/2025)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: 

<

****> (****), дата государственной регистрации 23 сентября 2003 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 июня 2025 года юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2678670 рублей без конфискации товара, являющего предметом административного правонарушения.

Изъятый по делу товар – «Сигареты с фильтром», информация о котором отсутствует в товаросопроводительных документах и сокрытый от таможенного контроля, на пачках имеется маркировка 

<

данные изъяты>, всего перемещалось 6 614 пачек сигарет с фильтром или 132 280 штук сигарет, помещённый на ответственное хранение по адресу: 

<

****>, постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции по мотиву его незаконности с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля, однако, таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. При указанных обстоятельствах защитник полагает, что вина перевозчика в сокрытии товара (табачных изделий) от таможенного контроля не установлена, квалификация его действий по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ по признаку сокрытия товара от таможенного контроля является неправильной.

В этой связи защитник указывает, что при приёмке груза к перевозке железнодорожный перевозчик соблюдал все требования законодательства, связанные с перевозкой груза по железной дороге и обеспечения сохранности перевозимого груза, а по делу не установлены и не доказаны обстоятельства халатного или ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ОАО «РЖД», которые повлекли нарушение таможенных правил.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ОАО «РЖД» ФИО1, представив протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Великие Луки от 14 апреля 2025 года, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Псковской таможни - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая её необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, просмотрев фотоматериалы, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьёй Псковского городского суда установлено, что 06 апреля 2025 года в 12 часа 38 минут на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни по адресу: 

<

****>, в составе грузового поезда (****)(индекс 1800-606-1131), прибыл тепловоз 2ТЭ25Км-0318 (номера секций (****) А, (****) Б), принадлежащий перевозчику ОАО «РЖД».

При проведении комиссионного осмотра тепловоза 2ТЭ25Км-0318 (номера секций (****) А, (****) Б), машинист локомотива Д.., ответственный за управление и эксплуатацию транспортного средства, заявил, что товаров подлежащих обязательному таможенному декларированию не имеет. Пассажирской таможенной декларации не подавал. При этом машинист тепловоза Д.. подал таможенную декларацию на транспортное средство (ТДТС) (****), согласно которой осуществлялся временный вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС тепловоза 2ТЭ25Км-0318 (номера секций (****) А, (****) Б).

По результатам погранично-таможенного досмотра тепловоза 2ТЭ25Км-0318 номера секций (****) А (акт (****) от 06 апреля 2025 года) было установлено, что в технологической полости, расположенной на крыше тепловоза (электротехническая ниша закрытая 2 металлическими крышками закрепленными с помощью болтов), перемещается товар: «сигареты с фильтром», информация о котором отсутствует в товаросопроводительных документах и сокрытый от таможенного контроля. Товар сформирован в 29 брикетов прямоугольной формы, 24 из которых частично упакованы в картон и уложены в полипропиленовые мешки зеленого цвета, мешки в свою очередь обернуты скотчем и перевязаны шпагатом, 5 прямоугольных брикетов, упакованы в прозрачный полиэтилен. Всего в технологической полости секции (****) «А» тепловоза 2ТЭ25Км-0318, по сведениям, указанным в акте таможенного досмотра, перемещалось 6620 пачек сигарет с фильтром или 132400 штук сигарет в твёрдых пачках белого цвета с золотистыми полосками, с акцизными марками Республики Беларусь, с маркировкой на пачках 

<

данные изъяты>, общим весом брутто - 145 кг.

В соответствии со справочной информацией оперативно-розыскного отдела Псковской таможни от 15 апреля 2025 года (****) общее фактическое количество изъятой 07 апреля 2025 года на ЖДПП «Посинь» табачной продукции составило 6614 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>» (л.д.81).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 08 апреля 2025 года, рыночная стоимость товара – 6614 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации, по состоянию на 06 апреля 2025 года составила 892 890,00 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, судья Псковского городского суда исходил из доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на то, что перемещение через таможенную границу товаров с сокрытием их от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, стало возможным в результате непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в постановлении, в том числе:

-таможенной декларацией на транспортное средство (****) (л.д.18-19);

- актом таможенного досмотра (****) от 06 апреля 2025 года с приложенными фотографиями, из которых следует, что в тепловозе 2ТЭ25Км-0318 номера секций (****)А установлено, что в технологической полости, расположенной на крыше тепловоза (электротехническая ниша закрытая 2 металлическими крышками закрепленными с помощью болтов), перемещается товар: «сигареты с фильтром», информация о котором отсутствует в товаросопроводительных документах и сокрытый от таможенного контроля. Товар сформирован в 29 брикетов прямоугольной формы, 24 из которых частично упакованы в картон и уложены в полипропиленовые мешки зеленого цвета, мешки в свою очередь обернуты скотчем и перевязаны шпагатом, 5 прямоугольных брикетов, упакованы в прозрачный полиэтилен. Всего в технологической полости секции (****) «А» тепловоза 2ТЭ25Км-0318, по данным акта таможенного досмотра, перемещалось 6620 пачек сигарет с фильтром или 132400 штук сигарет в твёрдых пачках белого цвета с золотистыми полосками, с акцизными марками Республики Беларусь, на пачках имеется маркировка «

<

данные изъяты>., общим весом брутто - 145 кг. (л.д.24-35)

- протоколом изъятия вещей и документов от 07 апреля 2024 года с фототаблицей (л.д.11-16); 

- письменными объяснениями машиниста тепловоза Д.. от 06 апреля 2025 года, из которых следует, что при приёмке тепловоза 06 апреля 2025 года с 15 час 00 минут до 15 час 30 минут на 6 пути станции Себеж в тепловозе посторонних предметов и вещей не обнаружил, по правилам техники безопасности на крышу тепловоза он не поднимался (л.д. 43);

- протоколом опроса свидетеля В.. - заместителя начальника железнодорожной станции Себеж Октябрьской железной дороги от 15 апреля 2025 года, из которого следует, что работники станции «Себеж» коммерческие осмотры и технические осмотры локомотивов (тепловозов) не производят. Никаких манипуляций с тепловозом 2ТЭ25Км-0318 (номера секций (****) А. (****) Б) на железнодорожной станции «Себеж» не проводилось. (л.д. 70-73);

- протоколом опроса свидетеля Н. от 17 апреля 2025 года, являющегося инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни, из которого следует, что перемещение тепловоза относится к правоохранительному профилю риска ввиду того, что тепловоз имеет множество технологических ниш, конструктивных элементов и полостей, где можно сокрыть товар от таможенного контроля, в связи с чем тепловоз 2ТЭ25Км-0318 (номера секций (****)А, (****)Б) был досмотрен в объёме 100%. При этом доступ к его секциям и технологическим нишам имеют только работники ОАО «РЖД» (75-78);

-заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 08 апреля 2025 года, в соответствии с которым рыночная стоимость товара – 6614 пачкам сигарет на рынке Российской Федерации по состоянию на (дд.мм.гг.) составила 892 890,00 рублей (л.д.82-88); 

- протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2025 года (****) о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д.92-96).

Данные доказательства, а также другие материалы дела, исследованные судьей Псковского городского суда, получили надлежащую судебную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьёй Псковского городского суда доказательства свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы судьи первой инстанции не опровергают.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в силу статей 14, 23, 39 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС) при осуществлении договора перевозки груза железнодорожный перевозчик вправе проверить наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, которые могут быть им предотвращены и устранены, в связи с чем имеет право проверить соблюдение условий перевозки и достоверность сведений, указанных отправителем в накладной, а пределы его ответственности, помимо прочих, связаны с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов работников ОАО «РЖД» В., Д. опроса сотрудника таможенного органа Н.., в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требований ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке. 

В частности, из указанных доказательств следует, что у работников ОАО «РЖД» имелась реальная возможность выявления в локомотиве тайников с сигаретами, сокрытыми от таможенного досмотра. Данный вывод следует из неоднократности выявления однотипных тайников в локомотивах, а именно: в воздуховодах охлаждения 1-й и ТЭД 2-й тележки, в месте размещения мотор-вентиляторов ВУ и ТЭД 1-й тележки, шахте размещения радиаторов охлаждения, пространстве под полом в кабине машиниста и аккумуляторных ящиках. 

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки. Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 декабря 2004 года № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались, какие обстоятельства непреодолимой силы препятствовали выполнение перевозчиком своей обязанности по проверке достоверности сведений о перемещаемом грузе.

Вопреки позиции защитника, представленный при рассмотрении жалобы судьёй Псковского областного суда протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Великие Луки от 14 апреля 2025 года, согласно которому вина работников эксплуатационного локомотивного депо в связи с обнаружением 06 апреля 2025 года незадекларированного груза в локомотиве 2ТЭ25КМ № 318, не установлена, вину юридического лица в несоблюдении требований таможенного законодательства не опровергает, а свидетельствует о непринятии ОАО «РЖД» комплекса мер по проверке технологических полостей железнодорожного транспорта перед прибытием в зону таможенного контроля для пересечения таможенной границы ЕАЭС, поскольку из данного протокола следует, что локомотивной бригадой контролируется только техническая исправность узлов и агрегатов локомотива.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью выводов судьи Псковского городского суда, приведённых в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ОАО «РЖД», соответствует санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц. 

Изъятый товар - 6614 пачек сигарет в связи с нахождением в незаконном обороте, судьёй Псковского городского суда правомерно определён к уничтожению в установленном порядке.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина