Мировой судья Горбунова Е.Г. Дело № АП 12-2/2025

УИД 42MS0007-01-2024-003121-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 15 января 2025 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Болдырева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

ус т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что сотрудники полиции, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия для его оформления, не видели ФИО1 за управлением автомобиля, находившегося в нерабочем состоянии после ДТП, поскольку прибыли на место ДТП для его оформления.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пояснив, что ФИО1 спиртные напитки употребил после дорожно-транспортного происшествия, указывают на несоответствие времени совершения административного правонарушения времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии опьянения. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком показаний технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 

<

данные изъяты> мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил; протоколом 

<

адрес>8 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; объяснениями свидетеля ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу применены к заявителю в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченными на то должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и по основаниям, соответствующим перечню, содержащемуся в указанных выше Правилах освидетельствования, а именно при наличии запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был согласен.

Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелся повод для проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении по его результатам.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и им дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не усматривается. 

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют, судом не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) С.В. Болдырева

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.