Дело № 2-245/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000400-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 09 сентября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Сафоновой Н.Н., 

с участием процессуального истца прокурора Присяжных Т.Н., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кулундинского района в интересах ФИО1 к ФИО2, администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, администрации Кулундинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

--------- обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к вышеназванным ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в 1993 году между «Кулундинским арендно – акционерным предприятием по производству строительных материалов» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) квартиры, в соответствии с которым семье ФИО1 безвозмездно в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ---------. Кроме ФИО1 в приватизации участвовали его мать ФИО3, и сын ФИО2 ФИО3 в соответствии с завещанием от ///// завещала ФИО2 свою долю в праве собственности на спорную квартиру. ///// ФИО3 умерла. Произвести регистрацию права собственности истцу на его долю квартиры не представляется возможным в связи с тем, что в договоре приватизации не указаны доли покупателей. В силу требований статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до /////, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, каждому из участников приватизации принадлежит по 1/3 доле на жилое помещение. На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ---------.

В судебном заседании прокурор Присяжных Т.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В его адрес судом направлялись документы и судебная повестка, которые вернулись по истечению срока хранения. Из абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители ответчиков администрации сельсовета Кулундинского района и администрации Кулундинского района в судебное заседание не явились. Предоставили суду заявления, в которых указали, что требования истца признают в полном объеме. 

Представители третьих лиц: нотариус и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю межмуниципальный Кулундинский отдел, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав истцов, изучив материалы дел, суд пришел к следующему. 

///// между «Кулундинским арендно – акционерным предприятием по производству строительных материалов» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность граждан (приватизация) квартиры, в соответствии с которым семье ФИО1 безвозмездно в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ---------. В указанном договоре доли участников приватизации в праве собственности на квартиру указаны не были.

Кроме ФИО1 в приватизации участвовали его мать ФИО3, и сын ФИО2 

ФИО3 в соответствии с завещанием от ///// завещала ФИО2 свою долю в праве собственности на спорную квартиру. 

///// ФИО3 умерла.

ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обратился. 

Согласно статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до /////, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Таким образом, каждому из участников приватизации спорной квартиры принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кулундинского района в интересах ФИО1 к ФИО2 администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, администрации Кулундинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ---------.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.

Судья О.А. Клименко