УИД: 77RS0010-02-2024-005925-26

Судья: фио

№ 33-3632/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, ФИО1

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2024г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Пик-Комфорт Сириус» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО Пик-Комфорт Сириус сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Пик-Комфорт Сириус» обратилось в суд с иском к фио, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2022г. по 30.09.2023г. в размере сумма, пени размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «Пик-Комфорт Сириус» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным домом по адресу: адрес, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес и договора управления. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, однако, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.стт. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «Пик-Комфорт Сириус» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным домом по адресу: адрес, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес и договора управления.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, квартира передана фио застройщиком по одностороннему акту от 31 июля 2021г. к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с октября 2022г. по сентябрь 2023г. у ответчика имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, за просрочку внесения платы начислены пени по состоянию на 03 ноября 2023г. в сумме сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, установив наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере сумма и пени за просрочку внесения платы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный период.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Представленный в материалы дела односторонний передаточный акт от 31 июля 2021г. в установленном порядке не оспорен, оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных начислений жилищно-коммунальных услуг за заявленный период не имеется.

Перечень услуг, растет их стоимости, тарифы приведены в Приложении 3 к договору управления многоквартирным домом № б/н /ИМЗ11 от 27.07.2022г.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги, в том числе электроэнергию мест общего пользования (ч.ч. 9.2, 9.3 ст. 156 адрес кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиком не оспорен, расчет предъявленной к взысканию задолженности не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суд в данной части не опровергают.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером определенной ко взысканию с ответчика суммы пени.

Как следует из представленного истцом расчета пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, при ее исчислении применена ставка рефинансирования в размере 15% годовых.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом без учета, ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", которым предусмотрено, что пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022г., т.е. по ключевой ставке не превышающей 9,5% годовых.

В связи с изложенным размер пени, подлежащих взысканию с ответчика с учетом указанных выше ограничений, составит сумма (26 686,74/15х9,5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 15.11.2024г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу ООО Пик-Комфорт Сириус задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части апелляционную жалобу фио оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07 мая 2026г.

Председательствующий:

Судьи: